Roma – Dopo Menardi saluta anche Pontone. E Saia ci sta pensando. La decisione di Gianfranco Fini di affidare la vicepresidenza del neonato movimento a Italo Bocchino sta creando non pochi mal di pancia dentro Fli. Il senatore Franco Pontone è in procinto di lasciare il gruppo di Futuro e libertà al Senato. La decisione, a quanto si apprende da fonti della maggioranza, è presa. L’ex amministratore di An, uomo decisivo nell’affaire Montecarlo, da tempo in “sofferenza” in Fli, non solo sta per formalizzare il suo addio al gruppo nel giro di poche ore, anche se gli è stato chiesto un rinvio di qualche giorno, ma avrebbe deciso di tornare al gruppo del Popolo della libertà.

Anche Saia verso l’addio “Fli, finché non si va al voto, non esiste. Esiste perché ci sono dei parlamentari che hanno messo in gioco la loro faccia e se vogliamo, chi ha lasciato il governo, anche le loro sedie. Finché non c’è questa prova sul territorio elettorale credo che la prima preoccupazione di chi governa il partito dovrebbe essere quella di tenere tutti i pezzi insieme”. Così Maurizio Saia, senatore di Futuro e Libertà ad Affaritaliani.it analizza lo stato in cui versa il partito a Palazzo Madama. Poi rivela: “Si sono sminuite le porzioni del partito più moderate: un chiaro segnale verso una nuova rotta non concordata. Poi, non nascondo, che sul piano dei rapporti umani il gruppo al Senato ha sofferto della sindrome dell’abbandono”. E su una sua possibile fuoriuscita dice: “Sto valutando la situazione”.

Baldassarri: ci sto pensando “Sono in profonda riflessione”. Così risponde al Velino il senatore Fli Mario Baldassarri in merito alla travagliata situazione che sta vivendo il gruppo futurista a Palazzo Madama dopo la fuoriuscita di Menardi e quella ventilata di Pontone nelle prossime ore. E su queste due defezioni Baldassarri taglia corto: “No comment”.

Esperienza finita. Giochi chiusi. Futuro e Libertà al Senato non c’è più. Gianfranco Fini paga a caro prezzo lo sgarbo fatto domenica a Pasquale Viespoli e ai suoi senatori di aver imposto alla guida del partito Italo Bocchino e di averli esautorati da Fli. Ieri pomeriggio Giuseppe Menardi, che in mattinata aveva votato in dissenso con il gruppo sul decreto Milleproroghe se ne è andato: «La mia esperienza all’interno di Futuro e libertà al Senato è finita – ha spiegato – La santa alleanza del “Tutti contro Berlusconi” non fa per me». E la sua è una decisione pesante – anche se ancora non formalizzata ufficialmente – perché senza di lui i finiani non hanno più il numero sufficiente per costituire un gruppo autonomo.

Ma la fuga di Giuseppe Menardi potrebbe essere solo il primo di una serie di addii da Fli a palazzo Madama. Non è un mistero che il gruppo al Senato abbia un’anima ben diversa da quella dei futuristi della Camera. I dieci senatori non hanno digerito lo strappo violento nei confronti Berlusconi e non hanno mai apprezzato le aperture di Italo Bocchino nei confronti di una «Santa alleanza» con il centrosinistra pur di battere il Cavaliere. E il 14 dicembre, giorno della prova di fiducia alla Camera, il discorso di Pasquale Viespoli aveva toni e modi assai diversi da quelli del suo collega capogruppo alla Camera.

Ma è stato il trattamento ricevuto al congresso di Milano a segnare una spaccatura difficilmente superabile tra falchi e colombe. E le inquietudini dei giorni scorsi, con le minacce di Pasquale Viespoli di voler lasciare il partito, le sue dimissioni da capogruppo di martedì e l’immediata riconferma da parte dei colleghi, hanno avuto uno sbocco evidente nel voto di ieri sul decreto Milleproroghe. Il capogruppo ha annunciato il voto contrario alla fiducia, ma con lui hanno detto no solo Saia, Baldassarri e Valditara. Francesco Pontone, l’ex tesoriere di An, si è astenuto. Tutti gli altri non hanno partecipato al voto. Compresa Barbara Contini che ha spiegato di essere arrivata in ritardo per un piccolo incidente. Ma la senatrice non ha rinunciato a una polemica con Bocchino: «Io sono stata la senatrice numero 10 che ha consentito di costituire il gruppo a palazzo Madama e ora c’è chi dice che nessuno è indispensabile…». E se Fini non ha commentato la scelta di Menardi, la replica del vicepresidente di Fli è stata sprezzante: «Gli addii? sono problemi che prima o poi dovevamo affrontare».

Ma presto Fli potrebbe trovarsi a fare i conti con un altro scontento, Adolfo Urso, che ieri ha parlato a lungo con il leader dei Responsabili, Silvano Moffa. Mentre i boatos di Montecitorio raccontano di un colloquio di Luca Barbareschi con Berlusconi. Fonte: Il Tempo, 17 febbraio 2011

E’ notizia di pochi minuti fa che uno dei dieci senatori che compongono il gruppo a Palazzo Madama di Futuro e libertà, Giuseppe Menardi, ha annunciato, salvo smentite, di non far più parte del gruppo di Futuro e libertà. Ora, dato che ogni gruppo al Senato deve essere composto da almeno dieci senatori e dato che senza Menardi il gruppo di Futuro e libertà è a quota nove senatori, da questo momento Fli non esiste più formalmente al Senato. Si diceva che un partito più incasinato del Pd fosse impossibile da immaginare e invece ci sbagliavamo, e complimenti ai finiani. Foglio Quotidiano, 16 febbraio 2011

Domenica scorsa il portale di Virgilio.it aveva lanciato un sondaggio on-line su un eventuale voto anticipato chiedendo di scegliere il leader preerito.  Su 44 mila partecipanti circa,  il 30,9% aveva indicato Berlusconi  che alla stessa domanda della domenica precedente aveva raccolto il 27,3%, cosicchè aumentando in una settimana  di oltre 3 punti il gradimento da parte dei visitatori  del portale in questione.

Stamattina lo stesso portale ha lanciato un nuovo sondaggio: se il rinvio a giudizio di Berlusconi  sul caso Ruby fose una persecuzione o se invece i giudici hanno solo applicato la legge.

Il risultato su 31.663 voti espressi sino a pochi minuti fa  è il seguente:

Berlusconi rinviato a giudizio, che ne pensi?

Voti raccolti:31663 dal 16-02-2011

E’ persecuzione
52.8 %

La legge e’ uguale per tutti
47.2 %

Impressiona la potenza giudiziaria di fuoco della Procura di Milano, rimasta intatta, se non aumentata, rispetto al biennio 1992-93, quando con Bettino Craxi venne abbattuta la prima Repubblica, schiacciata sotto le inchieste enfaticamente chiamate «Mani pulite». La rapidità con la quale il giudice delle indagini preliminari Cristina Di Censo ha accolto la richiesta di processo immediato a Silvio Berlusconi per concussione e prostituzione minorile ricorda un po’ il lavoro del giudice Italo Ghitti, all’epoca appunto di Mani Pulite.

Anche allora per un bel po’ non ci furono richieste dei pubblici ministeri che non fossero accolte da lui. Egli arrivò persino a suggerire per iscritto come modificare un’istanza invasiva dell’accusa per poterla accettare. L’appunto fu poi scoperto in una ispezione ministeriale ma non destò stupore, o scandalo, più di tanto né sui giornaloni né al Consiglio Superiore della Magistratura. Dove, nel frattempo, quel giudice era approdato come esponente togato, eletto cioè dai suoi colleghi. Costretto infine ad occuparsene, il Consiglio naturalmente lo assolse nel 1999. In quegli anni bui era difficile, diciamo pure impossibile, trovare nel tribunale di Milano qualche magistrato capace di contrastare o solo di dissentire da quella macchina schiacciasassi che era diventata la Procura. La povera Tiziana Parenti ci provò tanto inutilmente che alla fine preferì cambiare mestiere. Per quanto inquietanti e temibili, le analogie rispetto a quel periodo finiscono tuttavia qui per nostra fortuna, e per sfortuna -spero- delle tifoserie politiche della Procura ambrosiana e degli uffici limitrofi. Dove peraltro la carriera unica, come in tutti i palazzi di giustizia italiani, consente a pubblici ministeri e a giudici una frequentazione o assonanza sconosciute o persino vietate in paesi di consolidata democrazia. Erano inglesi, per esempio, quei magistrati che ormai molti anni fa vennero in missione a Roma ed espressero la loro meraviglia scoprendo che pubblici ministeri e giudici potessero prendere lo stesso ascensore.

A raccontare l’episodio sul Corriere della Sera fu il giudice italiano che li accompagnava nella visita: il buon Rosario Priore, poco gradito alla corporazione giudiziaria da quando si mostrò favorevole alla separazione delle carriere, ritenendola perfettamente compatibile con l’autonomia e l’indipendenza della magistratura garantite dalla Costituzione. Diversamente da quel terribile biennio della fine della cosiddetta Prima Repubblica, e a dispetto delle piazze riempite non più tardi di domenica scorsa dalle avversarie e dagli avversari del Cavaliere, l’area moderata e liberale del Paese non è più sguarnita come una tendopoli. Da Lega, del cui sostegno l’allora capo della Procura di Milano Francesco Saverio Borrelli si compiacque pubblicamente, prima che anche il Carroccio venisse lambito dalle inchieste e dai processi sul finanziamento illegale della politica, non sventola più i cappi in Parlamento. E sostiene lealmente Berlusconi, pur non condividendo il modo in cui egli trascorre, diciamo così, il suo tempo libero fra le lenzuola. La stampa garantista è più numerosa e coraggiosa. Anche dai giornaloni allora allineati alla Procura ambrosiana si levano adesso voci discordi e preoccupate. Ma, soprattutto, il partito e l’elettorato di Berlusconi non sono paragonabili ai partiti e agli elettorati divisi e sbandati dei Craxi, Forlani, Martinazzoli e altri di quell’epoca sfortunata.

Nei suoi diciassette anni di azione politica il Cavaliere è riuscito a creare attorno a sè, pur con tutti i limiti organizzativi di Forza Italia e poi del Pdl, quello che il direttore Mario Sechi qui, sul Tempo, chiama giustamente “blocco sociale”. Nel quale è difficile che un coltello giudiziario con manico politico, o viceversa, come preferite, possa affondare come nel burro. La sorpresa che la sinistra post-comunista e i suoi alleati di complemento si ritrovarono fra i piedi nelle elezioni anticipate del 1994, con la vittoria di Berlusconi, potrà essere questa volta ancora più grande e, per essi, rovinosa di allora. Francesco Damato, Il Tempo, 16 febbraio 2011

Francesco Damato

Una democrazia matura di fronte a quel che sta accadendo si preoccuperebbe di salvaguardare le istituzioni. Farebbe cioè prevalere quella che si chiama ragion di Stato per evitare la collisione del sistema politico, cioè di quell’apparato che assicura la convivenza civile tra soggetti portatori dei più vari interessi. Per ottenere questo vitale risultato, la politica dovrebbe pensare a un soft landing, un atterraggio morbido per Silvio Berlusconi e una storia collettiva che dura da diciassette anni.

Lo scenario obbedisce allo schema primitivo resistenza/caccia all’uomo. Berlusconi nel bunker, i pm all’assalto finale con la cavalleria corazzata. L’esito di questa guerra sarà una rottura traumatica pronta a sfociare nel caos. La decisione del tribunale di Milano non è sorprendente, fa parte di un copione già scritto. Ciò che è davvero allarmante in questo quadro da battaglia delle Termopili è l’assenza di una strategia d’uscita da parte della politica. È un tema che tocca tutti: destra e sinistra. E chi pensa di poter liquidare questa storia con un processo e una condanna commette un errore colossale, perché senza una soluzione politica alta e onorevole, il rischio di qualcosa di simile a una guerra civile strisciante è reale. Se non si vuole andare al voto servono fantasia e coraggio. Gli Stati Uniti uscirono dal dramma dello scandalo Watergate con il «pardon» di Richard Nixon deciso dal suo successore alla Casa Bianca, il presidente Gerald Ford. Non furono i giudici a decidere le sorti dell’America, ma la politica. Un Paese si tutela così. Non so quale sia la via d’uscita possibile per il caso Berlusconi, ma so che cosa sta accadendo all’Italia: si sta suicidando. Mario Sechi, Il Tempo, 16 febbraio 2011

Ieri è accaduto qualche cosa di eccezionale. Che non è l’annuncio dell’en­ne­simo processo a Berlu­sconi. Si tratta invece del via libera al primo processo che si celebra in Italia in assenza di vittime o parti offese. E per di più, paradosso nel para­dosso, con rito immediato, prassi prevista dal codice per reati particolarmente gravi e con imputati incastra­ti da prove schiaccianti.

Ora, è evidente a tutti che negan­do la giovane Ruby di avere avuto rapporti sessuali con il premier, non ci può essere certezza del reato di sfrutta­mento di prostituzione mi­norile. Ed è ovvio che negan­do i tre dirigen­ti­della Questu­ra di Milano di essere stati for­zati da Berlu­sconi ( nella te­l­efonata su Ru­by), non c’è ne­anche la pro­va certa della presunta con­cussione. In tutto, secon­do i magistra­ti, sarebbero cinque le parti lese. A Ruby e aitre funzionari si aggiunge­rebb­e anche il ministero del­l’Interno. Ma anche per que­st’­ultimo caso la presunta vit­tima, per voce di Maroni, ha negato di essere tale. Anzi, in Parlamento, il ministro ha giurato di avere accertato che quella notte a Milano tut­to­si svolse secondo leggi e re­gole. No vittime, no reati.

Eppu­re tutto il mondo parla e par­lerà di questo processo. Ed è probabilmente questa la ve­ra condanna che la Boccassi­ni voleva infliggere a Berlu­sconi. E c’è riuscita grazie a una casta,la sua,che stupida­mente da vent’anni la politi­ca si rifiuta, per paura, di rifor­mare. Proviamo a ricostrui­re l’ultimo anno. I magistra­ti, con la complicità dell’op­posizione e l’aiuto del Quiri­nale, cercano di togliere a Berlusconi il piccolo scudo di cui godeva. Siccome da so­li non ce la fanno, arruolano Fini,al quale lasciano intrav­vedere l’ipotesi di succedere al Cavaliere alla guida del Pa­ese. L’allocco ci casca e si pre­sta a fare cadere il premier in Parlamento con il voto di sfi­ducia del 14 dicembre. Sem­brava fatta, ma tale Scilipoti, deputato Idv, rovina la festa.

L’utile idiota (Fini)viene sca­ricato e nel giro di tre giorni i magistrati fanno partire due siluri di riserva: il primo to­glie di fatto lo scudo, il secon­do scatena l’inferno Ruby. Ed eccoci al­l’oggi. Diritto e leggi vengono calpestati in un blitz media­tico- giudizia­rio, perché, co­me urlano le donne in piaz­za, «se non ora quando?». Già, per loro il tempo stringe. A Berlusconi non va dato modo di rior­ganizzare la maggioranza orfana dei fi­niani, perché altrimenti quello governa per altri an­ni. Va ucciso, a ogni costo. Ora, subito, con ogni mezzo. Ce la faranno? I sondaggi di­cono che la vicenda non ha scalfito la fiducia degli eletto­ri nel centrodestra. In Parla­men­to la maggioranza conti­nua a crescere e ieri ha supe­rato la quota di sicurezza 320. La partita non è per nul­la chiusa, nonostante i due arbitri, Napolitano e Fini, sti­ano giocando spudorata­mente con gli avversari. Ber­lusconi ha dalla sua il pubbli­co, e gioca in casa perché è l’unico che vorrebbe fare gli interessi degli italiani. Scom­metto che vincerà anche questa volta.