Il presidente Napoli­tano ha bloccato la nuova legge sul fede­ralismo varata l’al­tra sera dal governo. Il motivo? Procedurali vio­­late, protocolli non ri­spettati. Insomma, que­stioni di forma e di buro­crazia. L’opposizione esulta, felice di avere ri­tardato di qualche setti­mana (tanto ci vorrà per rimediare)l’entrata in vi­gore di una riforma che modernizza l’Italia e aiu­ta la gente a vivere me­glio e un po’ meno tassa­ta.

In punta di diritto il Quirinale avrà anche ra­gione, tanto che né Ber­lusconi né Bossi hanno contestato lo stop. Più probabilmente, sapeva­no già che sarebbe anda­ta a finire così ma hanno voluto ugualmente riba­dire il loro diritto a deci­dere­in un Paese dove go­vernare è impresa dispe­rata a meno che non si voglia sottostare agli or­dini di altri poteri, dal ca­po dello Stato ai magi­­strati, dai sindacati ai mezzi di informazione.

Poteri che hanno un filo rosso comune: essere ex, neo o post comuni­sti. Cioè parte di una sini­stra che non accetta la prima regola di una de­mocrazia: per cinque an­ni è legittimato a gover­nare chi vince le elezio­ni. Questo proprio non gli entra in testa, voglio­no comandare anche quando perdono e per farlo sono disposti a tut­to, compreso il fatto che leggi e forme devono es­sere piegate sempre e so­lo a loro vantaggio.

Se di regole e rispetto delle istituzioni parlia­mo, perché nessuno di questi signori pone il problema che il presi­dente della Camera non può usare il potere e i mezzi in dotazione alla carica per fare cadere il primo ministro? Perché non porre il problema che se uno passa all’op­posizione deve lasciare libero il posto nelle com­missioni parlamentari che occupava in quanto maggioranza? Perché la legge viene applicata con violenza contro i giornalisti che rivelano segreti d’ufficio solo se questi sono del Giornale mentre quelli di Repub­blica sono liberi di fare di tutto impunemente? L’elenco dei «perché» sarebbe lungo chilome­tri.

Ma si può riassumer­li in uno: perché Berlu­sconi e Bossi non avreb­bero il diritto di governa­re? La risposta è una so­la: hanno il consenso della gente, e si sa, per la sinistra, insegna la sto­ria, la gente è pericolo­sa. Se poi chiede più fe­deralismo e meno tasse, cioè più libertà, è addirit­tura da internare. Cosa già successa in Paesi tan­to cari soltanto qualche anno fa a chi oggi ci vuo­le insegnare la democra­zia e le sue regole.  Il Giornale, 5 febbraio 2011

Il già nutrito elenco di anomalie della presidenza finiana della Camera si è allungato con un commento incredibile al pareggio con il quale si è conclusa nella cosiddetta bicameralina la votazione per il parere, peraltro obbligatorio ma non vincolante, sul decreto legislativo del federalismo municipale. La natura bicamerale della commissione, composta da deputati e senatori nominati dai presidenti dei due rami del Parlamento, avrebbe dovuto consigliare a Gianfranco Fini di consultarsi con il suo omologo di Palazzo Madama, Renato Schifani, prima di pronunciarsi sul 15 a 15 della partita. Glielo avrebbero dovuto suggerire ragioni, diciamo così, di galateo istituzionale, tanto più a causa dei dubbi sorti sulla stessa legittimità della composizione della commissione, formata su designazione dei gruppi parlamentari ben prima che nascessero quelli che Fini ha voluto creare dopo la rottura intervenuta con il presidente del Consiglio e il Pdl. Sino a quando i gruppi finiani sono rimasti, sia pure polemicamente, nella maggioranza la composizione di quella commissione poteva anche risultare compatibile con il principio della proporzionalità stabilito dalla legge istitutiva. Ma quando i finiani hanno attraversato il Rubicone, prima ritirandosi dal governo, poi reclamando l’apertura di una crisi extraparlamentare con la richiesta delle dimissioni del presidente del Consiglio, infine passando all’opposizione con tanto di mozione di sfiducia alla Camera, i rapporti di forza nella commissione non sono più risultati equilibrati.
Al presidente della «bicameralina», Enrico La Loggia, appaiono francamente e giustamente «troppi» quattro commissari su trenta di appartenenza al terzo polo, dove Fini ha deciso di accasarsi preferendo passare da numero due di Silvio Berlusconi a numero due di Pier Ferdinando Casini, o numero tre, dopo Francesco Rutelli. Ed è stato proprio il no del senatore finiano Mario Baldassarri a determinare il pareggio nella votazione di ieri dei bicameralini. Se solo egli avesse avvertito l’opportunità di astenersi per lo squilibrio creatosi nella commissione bicamerale dopo il passaggio dei finiani all’opposizione, si sarebbe evitato il pareggio. E con il pareggio si sarebbe evitata la gara subito apertasi sugli specchi dei regolamenti parlamentari per valutarne gli effetti, cioè per sostenere che il parere è stato negativo o è soltanto mancato. È una gara che farà felici gli specialisti della materia, non certo la gente comune. La situazione è «senza precedenti», ha sentenziato Fini con involontario umorismo, dimenticando che senza precedenti è prima di tutto la sua presidenza alla Camera, sopravvissuta al suo cambio di ruolo: da terza carica dello Stato, naturalmente e necessariamente neutra, a capo-fazione, anzi a capo di un partito alla cui gestazione egli partecipa da mesi con viaggi e comizi usando, ma forse sarebbe meglio dire abusando della sua visibilità istituzionale. Senza precedenti è anche la distinzione che Fini ha cercato di fare, sempre commentando il 15 a 15 della commissione bicamerale, tra «voto politico», che sarebbe mancato o sarebbe secondario, e «valutazione di merito», che sarebbe prevalente.

E, secondo lui, dovrebbe forse impedire o sconsigliare al governo di appellarsi alle aule di Montecitorio e del Senato, dove esso gode di una sicura maggioranza. Si può ben dire a questo punto che ciò che ha perso in autorevolezza, questa presidenza della Camera può solo guadagnare in stravaganza.  Francesco Damato, 04/02/2011

Sulla vicenda Montecarlo «deve essere più preoccupato Frattini di Fini». Era chiaro che sarebbe finita così: per Italo Bocchino, per Futuro e Libertà, tutto ciò che dovrebbe restare dello scandalo della casa di boulevard Princesse Charlotte ereditata da An e finita nelle mani del cognato di Gianfranco Fini, Giancarlo Tulliani, non sono le responsabilità giuridiche o quanto meno politiche del presidente della Camera, ma quelle del ministro degli Esteri che ha cercato di far luce sulla vicenda. Un rovesciamento acrobatico della realtà che Bocchino – oplà – ha esibito in un’intervista a Repubblica, assieme a un tono vagamente minaccioso: «I documenti di Santa Lucia sulla casa di Montecarlo Frattini li ha ottenuti in maniera non ufficiale, usando degli intermediari che sveleremo al momento opportuno». L’argomento ieri ha tenuto banco in una seduta calda alla Camera, dove i futuristi hanno presentato un’interpellanza e il Pdl ha replicato con una contro-interpellanza per difendere Frattini da «attacchi politicamente inaccettabili».
Il clou della seduta è stata la risposta dello stesso Frattini, che sulla vicenda è indagato. Il ministro ha ricordato che fu Carmelo Briguglio di Fli a «chiamare in causa esplicitamente e formalmente» la Farnesina nella vicenda, chiedendo «chiarimenti» sulle carte prodotte dal governo di Santa Lucia e ha spiegato di essersi mosso con il governo caraibico «per fugare, anche sul fronte internazionale, ogni dubbio suscitato da false ricostruzioni sulla manipolazione del documento». Frattini ha ricordato che a New York, in occasione dell’assemblea generale dell’Onu, preavvertì il primo ministro di Santa Lucia che avrebbe scritto «per chiedere la conferma dell’autenticità del documento contestato». Risposta giunta il 28 dicembre a confermare «l’autenticità del documento». Frattini ha confermato di «aver inviato la lettera e la documentazione alla procura» come atto «di corretta collaborazione tra istituzione e non come notizia di reato». Frattini in aula ha anche parlato del caso Ruby, rivelando che «come confermato dai servizi di sicurezza e dalla rete diplomatica, non vi sono ipotesi circa una presunta ricattabilità del premier Berlusconi, né notizie di tentativi di forme di pressione da parte di potenze straniere o di organizzazioni criminali».
Tornando al caso Montecarlo, le parole di Frattini secondo Bocchino valgono come auto-accusa: «Frattini si è detto reo confesso, come complice di un’azione di dossieraggio». Sarcastica la replica di Daniele Capezzone, portavoce del Pdl: «L’insuccesso vi ha dato alla testa, cari signori di Fli…»

La verità è nei nume­ri. E i numeri dico­n­o che questa mag­gioranza è sempre più stabile, votazione dopo votazione. Ieri, per la prima volta dopo la scissione finiana, è tornata a essere qualifi­cata, cioè a quota 316 (315 voti più Berlusconi che non ha votato),il nu­mero che decreta l’auto­nomia assoluta dall’op­posizione. Il progetto del Fli di essere ago del­la bilancia insieme con Casini e Rutelli è quindi ufficialmente fallito. Nei prossimi giorni, stando alle indiscrezio­ni, e analizzando pre­senti- assenti-astenuti del voto di ieri, il vantag­gio dovrebbe aumenta­re ancora. Se il Parla­mento perde tempo ri­spetto ai problemi del Paese non è quindi col­pa di una maggioranza che non c’è,come si vuo­le lasciare intendere, ma di una opposizione che ingolfa le Camere con tentativi di spalla­ta: ben sei voti di fiducia (tali devono essere con­siderati anche quelli su Bondi e sul caso Ruby di ieri) che sono stati re­spinti, tutti meno uno con ampio margine.

Bersani e soci se ne do­v­rebbero fare una ragio­ne: Berlusconi al massi­m o è come la torre di Pi­sa, pende ma non va giù. Merito suo e della Lega, alleato fedele an­che in un momento così delicato. Bossi è sotto ri­catto di Fini che ancora ieri gli ha proposto lo scambio indecente: tu mi dai Berlusconi, io ti do il federalismo. Il ri­catto è improponibile, e quindi irricevibile, non soltanto per motivi eti­ci. Il federalismo, Fini lo abolirebbe un secondo dopo aver ottenuto lo scalpo del premier con­sumando così l’ennesi­mo tradimento della vi­ta dopo quelli del fasci­smo, del post fascismo, di Casini, Berlusconi, più in generale degli elettori. La Lega sareb­be soltanto l’ennesimo bus sul quale il presi­dente della Camera sali­rebbe per farsi traspor­tare qualche metro e dal quale scenderebbe la fermata successiva.
La vera anomalia è che, grazie a meccani­smi obsoleti e ingiusti, nelle commissioni par­lamentari (vero motore della legislatura) i finia­ni sono ancora in carico alla maggioranza. Sono stati messi in quei posti con e per la maggioran­za ma votano con l’op­posizione.

Il risultato è sotto gli occhi di tutti: governo e parlamento decidono una cosa, le commissio­ni la bocciano, come è successo ieri per il fede­ralismo. Il problema del Paese è questo, non Ruby, non le notti a d Ar­core. Rispetto alle quali c’è da aspettarsi, dopo la bocciatura della Ca­mera alla richiesta dei pm milanesi di perquisi­re gli uffici politici di Berlusconi, un ultimo, disperato tentativo di colpire il premier per via mediatica. Come? Lo sapremo nei prossi­m i giorni, forse già nelle prossime ore. È questa l’ultima speranza alla quale si stanno aggrap­pando i guardoni alla Fi­ni e Bersani. I due non hanno voti in parlamen­to sufficienti a disarcio­nare il premier, non hanno voti per sperare di vincere eventuali ele­zioni. Il loro progetto po­litico è esibire al mondo una chiacchiera tra due ragazze intercettata da spioni di Stato, una foto scattata col telefonino in una casa privata. Su questo pensano di co­struire la loro fortuna politica e personale. Un po’ poco per candidarsi a guidare il Paese. Il Giornale, 4 febbraio 2011

Uno smacco ai pm. Un boato di applausi e di grida di giubilo che si leva dai banchi della maggioranza di governo accoglie la decisione dell’aula di Montecitorio di rinviare alla procura di Milano gli atti sul caso Ruby che ha coinvolto il premier Silvio Berlusconi. Fallisce il tentativo di spallata al governo. E all’opposizione non rimane altro che la delusione e il disappunto.Mentre si va sgonfiando l’inchiesta sul caso Ruby, la maggioranza risponde compatta. L’aula della Camera ha approvato il parere della giunta per le autorizzazioni di Montecitorio che voleva la restituzione degli atti con cui la procura di Milano ha chiesto di poter perquisire l’ufficio di Giuseppe Spinelli, amministratore privato di Silvio Berlusconi, nell’ambito dell’inchiesta sul caso Ruby. Hanno votato a favore 315 deputati, i no sono stati 298. Un solo astenuto: si tratta di Luca Barbareschi del Fli, il quale però ha poi chiarito che si è “trattato di un problema di contatto elettrico nel pulsante di voto” e che lui ha votato con il partito di Fini.

“Ogni volta che provano a dare una spallata sbattono al muro e si fanno pure male”, dice il ministro della Difesa e coordinatore del Pdl Ignazio La Russa. Che poi aggiunge: “Eravamo 316 (315 più Berlusconi assente, ndr) più un astenuto, Luca Barbareschi che continua ad astenersi perché io non lo voglio”. «Sia chiaro che io ho votato con Fli, è agli atti, basta guardare i resoconti stenografici». Luca Barbareschi ci tiene a chiarire alla agenzie che «il problema della sua apparente astensione è dovuto solo a un contatto elettrico nel pulsante di voto». E quindi, «mi raccomando – dice – andate a guardarvi lo stenografico». Il ’giallò di Barbareschi e del suo tormentato rapporto con Futuro e libertà insomma, almeno per stasera, è chiuso.

I numeri in aula alla Camera con il sì alla richiesta della giunta di rinvio degli atti alla procura di Milano nell’ambito dell’inchiesta Ruby “sono buoni”, dunque per ora il governo “va avanti”. Ha commentato così il leader della Lega e ministro delle Riforme, Umberto Bossi, interpellato al termine della seduta di Montecitorio.

Intanto l’inchiesta si sta sgonfiando. Le prove che avrebbero dovuto far cadere il governo non ci sono. Il procuratore milanese Edmondo Bruti Liberati smentisce le voci sull’esistenza di nuove fotografie hard sulle cene ad Arcore. L’indagine sembra, infatti, impantanarsi in una fase difficile. La soluzione verrà trovata solo all’inizio di settimana prossima, ma si fa sempre più difficile il rinvio a giudizio immediato.

Perquisita la notte scorsa anche le abitazioni di Matteo Brigandì, consigliere laico del Csm, sospettato di aver passato a Anna Maria Greco i documenti riservati su Ilda Boccassini. Gli inquirenti sono in attesa di ottenere la documentazione sui possibili contatti telefonici o via computer con ilGiornale. All’ex parlamentare della Lega, intanto, è stato sequestrato il computer, ma questa mattina i carabinieri “sono tornati a casa mia a Torino e hanno fatto anche una perquisizione corporale”. Brigandì ha ricevuto anche un avviso di garanzia, ma si è detto tranquillo: “Non ho nulla da cui difendermi perchè non sono imputato, ma indagato”. Il consigliere non ha risposto alle domande su sue eventuali dimissioni.

La vicepresidente del gruppo Pdl alla Camera, Jole Santelli, ha intanto commentato: “Ancora una perquisizione a Matteo Brigandì? Quanto zelo da parte dei pm! Vorrei che qualcuno ricordasse che mai sia avvenuta in italia un’indagine così pervasiva ed aggressiva per una fuga di notizie. La morale da trarre è chiara: le notizie che possono uscire sono solo quelle che le procure gradiscono, i giornalisti e i giornali che possono scrivere solo quelli di complemento all’opposizione ed alla magistraturA.

Intanto, la giornalista del Giornale Annamaria GRECO in polemica con la Procura di Roma ha confermato di essere stata costretta a toglersi anche la biancheri intima dalla carabiniera, invero “gentile” nel bagno di casa. E scoppiano ulterori polemiche per una perquisizione che sa di santa inquisizione o richiama alla mente i Paesi dove regna sovrano il reigme di polizia. Ovviamente quando ad essere oggetto di presunte violazioni della privacy sono i magistrati e non i comuni cittadini. Questi ultimi, come insegna anche il caso Ruby, possono essere tranquillamente sputtanati senza essere stati nè processati nè condannati.