Ventuno anni fa, nell’ottobre del 1990, l’editore Laterza pubblicò un libro intitolato “Una Costituzione per i prossimi trent’anni”, un libro intervista a Gianfranco Miglio curato da Marcello Staglieno. Il professor Miglio, un lombardo nato a Como, grande studioso di Carl Schmitt, brillantissimo professore di Scienza Politica alla Cattolica di Milano, proponeva una ricetta-shock per l’Italia: il passaggio dalla Prima alla Terza Repubblica, saltando a piè pari la Seconda. Quello di Miglio non era un puro esercizio intellettuale sul futuro, ma una visione precisa della dissoluzione del sistema istituzionale italiano che di lì a poco si sarebbe fatto vivo con il tintinnìo delle manette e Tangentopoli. In quel libro vi erano profetiche considerazioni sul declino e sulla necessità non di una transizione ma di una vera e propria rivoluzione verso un assetto istituzionale profondamente diverso: un’Italia federale, divisa in macroregioni, ridisegnata con una nuova Costituzione, soprattutto in materia economica; più poteri alla Corte Costituzionale e alla Corte dei Conti; con la formula di governo del primo ministro che sceglie ministri non parlamentari; un Senato trasformato in Camera delle Regioni; la soppressione dell’inutile e costosissimo Cnel e la creazione di un Consiglio dell’economia produttiva. Le idee di Miglio trovarono ascolto in Umberto Bossi. Il Senatur aveva intuito come pochi che il nostro sistema stava per saltare in aria, ma aveva bisogno di un apparato ideologico per il suo partito.

Miglio glielo fornì e la Lega si presentò agli italiani come un fenomeno dirompente, una vera e propria rivoluzione culturale che dietro la parola “secessione” aveva un’idea diversa dello Stato e dei rapporti tra cittadini. Erano gli stessi anni in cui la Fondazione Agnelli (1992) lanciava il dibattito sull’Italia federale e faceva una proposta di riforma organica (1994) che aveva molti punti di contatto con le idee di Miglio. Vent’anni dopo sul prato di Pontida Umberto Bossi ha seppellito tutto questo per tornare al magma originario che ha una sola parola evocativa, “secessione”, e una confusa e contraddittoria visione della realtà italiana e del mondo. Ieri abbiamo visto chiaramente che la Lega è un partito in crisi d’identità, logorato dalla sua incapacità di trasformarsi seriamente da partito di lotta in partito di governo. La dispersione del pensiero di Miglio, la sgangherata lettura dei problemi italiani e la scarsa capacità di capire i fenomeni della globalizzazione sono emersi con una potenza impressionante. Qual è la proposta leghista per il domani? Non pervenuta.
Fermare la lettura della contemporaneità alle quote latte degli allevatori padani, alle ganasce fiscali di Equitalia, allo spostamento folle nel Nord di quattro ministeri, alla giustificazione dell’evasione fiscale tout court e del “cittadino debitore dello Stato”, è come infilarsi in un’autostrada senza avere la benzina sufficiente per arrivare al casello d’uscita. Alla fine resti in mezzo al traffico, ti superano e se viaggi di notte finisci per essere investito dal camion della storia. E infatti l’uscita non c’è, non esiste, la proposta manca e si tramuta in strumentale minaccia: di crisi di governo, di cambio di premiership (come se fosse un tema che riguarda solo la Lega), di rivolta sociale e naturalmente secessione. Bossi nel suo discorso ha resettato tutto: la presenza al governo, il non trascurabile dettaglio che il ministro Roberto Maroni guida il Viminale (con tutto quel che ne consegue sulle politiche d’immigrazione), la lottizzazione alla quale ha partecipato senza indugi, il controllo di intere regioni, la mancata cancellazione delle province come stabilito dal programma elettorale del Pdl. Non siamo di fronte ad episodi, ma a un fil rouge della storia leghista che il nostro Francesco Damato ricostruisce da par suo nelle pagine seguenti de Il Tempo.

Se Berlusconi e il berlusconismo sono in declino, Bossi e il bossismo sono in un vicolo cieco. Se il Cavaliere ha problemi a riprendere il filo della narrazione del suo sogno, il Senatur ne ha smarrito completamente la trama. Se il Pdl è un progetto da rifare, la Lega è un partito che passa dal sogno dell’Egemonia del Nord alla trincea di una guerriglia che conduce dritti alla fine di tutto. “Maroni presidente del Consiglio” recitava uno striscione issato dai militanti di Pontida. Mai come ieri la Lega è apparsa lontana da Palazzo Chigi e mai come ieri appaiono profetiche queste parole del professor Miglio: «I sistemi politici non possono mai essere “immobilizzati” su un certo livello: essi non cessano mai di evolversi e, se non si raddrizzano, continuano a peggiorare». E allora cari amici della Lega e del Pdl, vi conviene sedervi attorno a un tavolo, tirare un lungo respiro, contare fino a dieci e riprendere il filo della politica. Provate a raddrizzare l’Italia, finché siete in tempo, perché dopo c’è solo lo sfascio. Mario Sechi, Il Tempo, 20 giugno 2011

Servi qui, carogne là e nel mezzo i vigliacchi. Se vuoi semplificare il panorama italiano poi finisci co­sì. La servitù è l’unica categoria in­terpretativa usata per giudicare il berlusconismo. Non si fanno ana­­lisi, non si notano differenze, non si valuta nel merito ma a priori e in mucchio. È solo questione di servitù. La plebe avrebbe seguito Berlusconi perché volgare, im­morale, disonesta e vota con la pancia. Salvo redimersi votando con la pancia in direzione oppo­sta. E invece chi scrive, parla, pen­sa (o meglio dice di pensare) nel versante berlusconiano lo fa solo perché asservito e pagato. Per sancire lo spartiacque tra liberi e servi si pubblicano e si ripubblica­no opere sulla servitù, da Milton a Stuart Mill e a De la Boétie, per non dire di intere collane dedica­te ai servi cortigiani e ai liberi indi­gnati. Accanimento cresciuto da quando Giuliano Ferrara ha lanciato i liberi servi, che a sinistra traducono in servi volonta­ri. Non entro nel gioco inverso accu­sando d i servilismo chi s i accoda al­la propaganda antiberlusconiana e si allinea a l potere culturale. M i limi­to solo a dire che se quattro voci di­cono l a stessa cosa e una l e contrad­dice, il conformismo riguarda i quat­tro e non il singolo. E il rapporto tra propagandisti anti-berlusconiani e filo-berlusconiani è quello: 4 con­tro 1.

Ma vorrei entrare nella categoria di servitù con spirito d’indagine e non d i fazione, per tentare una feno­menologia della servitù vera e pre­sunta. Sotto l’accusa di servitù c’è una tipologia molto differenziata. C’è chi è animato da forte spirito di appartenenza e radicalizza il «noi e loro»; ma non è un servo, semmai u n militante. C’è chi è spinto dal cul­to del Capo, per indole monarchica o predilezione decisionista, una ten­denza diffusa nei Paesi latini; egli non è u n servo m a u n seguace, a l più bisognoso di figure paterne. E così chi riversa nel legame politico qual­cosa che somiglia alla devozione, patriottica o religiosa, o perfino al­l’antagonismo sportivo. Sarà tifoso, sarà devoto, ma non servo. C’è poi chi liberamente e criticamente para­gona il leader a i suoi rivali e preferi­sce lui a loro.

Costui può esprimere giudizi giusti o sbagliati, m a è tutt’al­tro che un servo. C’è invece chi in­staura col leader u n rapporto d i pre­stazione professionale: tu mi paghi o m i gratifichi e i o ti sostengo aperta­mente. Costui più si avvicina alla tipolo­gia del servo professionale; perché i l suo può essere, sì, un rapporto for­malmente corretto e alla luce del so­le, però non trattandosi di barbe e capelli ma di libere opinioni non può trincerarsi dietro la logica del «cliente ha sempre ragione, mi pa­gano e io do quel che vogliono». Al più, h a un’idea avvocatizia della po­litica. C’è il girone endemico degli opportunisti, antica tara nazionale. C’è poi chi ha l’innata e gratuita tendenza a compiacere il leader, a blandirlo, per indole servile; c’è chi è scioccamente asservito (l’utile idiota) e chi viceversa lo è in malafe­de (servo infedele), pronto a voltar le spalle e perfino ad accusare di ser­vitù gli altri solo perché non h a avu­to quel che voleva o ha cambiato li­vrea. C’è poi l’orgoglioso che insiste nel difendere il suo leader anche quando questi ha torto o cade nel discredito e d è perdente; vuol dimo­strare che lui è leale, non lo serviva quando era potente e lo difende ora che è caduto i n disgrazia. Costui sa­rà un testardo, un decadente o un uomo d’onore m a non rientra nella categoria del servo. C’è poi chi è vici­no al potente non per servirlo ma per consigliarlo. Costui non è servo m a al più badante, e aspira a diven­tare suggeritore del suo leader. Pec­ca forse di presunzione o velleità, non di servilismo.

Vi sono poi altre forme di servitù non ad personam ma al partito, al conformismo di setta, di clan o al potere ideologico vigente. Non è servilismo anche questo? C’è poi chi commette crimini peg­giori della servitù, come l a negazio­n e della verità e dei fatti, l a subordi­nazione del vero a ciò che gli è utile sostenere; usa l’omertà, l’omissio­ne, disconosce meriti e valori per un pregiudizio di setta o di ideolo­gia. Costoro servi non sono, m a spre­gevoli e nocivi più dei servi. O colo­ro che bollano gli altri come servi perché non concepiscono diversità di opinioni ma solo di convenienze. A loro si addice un detto di Nietz­sche: per i porci tutto sa di porco. Rinfacciano agli altri la propria in­dole e la propria unità di misura.

C’è un criterio efficace per valuta­r e il grado di servitù. Provate a sepa­rare il soggetto in odore di servitù dal suo vero o presunto padrone e notate se sul piano delle opinioni mantiene le stesse idee oppure no, ovvero se aveva già prima quelle idee e s e l e h a anche dopo. E sul pia­no personale provate a verificare se, lontano dal potere, cosa rimane di lui, se conserva il suo prestigio, la sua credibilità.

Guardate infine alla sua biografia, se è stato sempre dalla parte del po­tere o se magari per lungo tempo ha scelto scomode opposizioni, da emarginato senza padroni. Così si misura la sua indipendenza dal po­tere o il suo tasso di servitù. Insom­ma, evitate processi sommari, con­danne etniche, riduzioni del nemi­co a razza servile.

Altrimenti dovremo concludere come abbiamo cominciato: a destra i servi, a sinistra le carogne e nel mezzo i vigliacchi.

Il testo presentata alla Camera e al Senato a firma Fabrizio Cicchitto e Gaetano Quagliariello riguarda gli aspiranti governatori, sindaci e presidenti di Provincia. Per votare sarà necessario avere la tessera del partito che le indice o essere iscriti in un registro ad hoc per i sostenitori.

La proposta di legge non prevede le primarie per la scelta del candidato premier. Si potrà ricorrere alle primarie, invece, solo per i candidati a elezione diretta, cioè i governatori, i sindaci e i presidenti di Provincia. Inoltre, per poter partecipare alle primarie è necessario essere iscritti al partito che le indice o essere sostenitori, per i quali sarà previsto un registro ad hoc. Questo, in sinstesi, il contenuto della proposta di legge per l’istituzione delle primarie, presentata alla Camera e al Senato a firma Fabrizio Cicchitto e Gaetano Quagliariello.
REGISTRO DEI SOSTENITORI “Abbiamo presentato in entrambi i rami del Parlamento un disegno di legge per disciplinare le elezioni primarie per la scelta dei candidati alle cariche monocratiche per le quali il nostro ordinamento prevede l’elezione diretta: sindaco, presidente della Provincia, presidente della Regione”, annunciano in una nota congiunta Fabrizio Cicchitto e Gaetano Quagliariello. “Il testo – spiegano – prevede che le primarie, per i partiti o le coalizioni che intendano avvalersene, abbiano luogo entro il sessantesimo giorno antecedente alle elezioni. Possono votare e candidarsi alle primarie gli iscritti al partito (o a uno dei partiti che compongono la coalizione) e i cittadini sostenitori che siano residenti nel territorio interessato dall’elezione e che abbiano provveduto ad aderire a un apposito registro dei sostenitori almeno sessanta giorni prima dello svolgimento delle primarie. Tale prescrizione temporale, in combinato disposto con la norma che prevede la presentazione delle candidature tra il quarantesimo e il trentesimo giorno precedente alla consultazione, è finalizzata a scongiurare il rischio di risultati falsati o inquinati”. “Un organismo pubblico, nella fattispecie la cancelleria del tribunale territorialmente competente – concludono gli esponenti del Pdl – verifica la regolarità degli elenchi degli aventi diritto al voto e si accerta che nessun cittadino sia contemporaneamente iscritto a più di un elenco per la medesima scadenza elettorale. Ogni partito o coalizione che promuove elezioni primarie si dota infine di un regolamento e di una commissione elettorale relativa all’ambito territoriale interessato”.
Questo il testo della proposta di legge: Articolo 1- Per la designazione dei candidati alle cariche monocratiche per le quali è prevista l’elezione diretta – presidente di Regione, di Provincia e sindaco – i partiti e le coalizioni possono svolgere elezioni primarie dirette, organizzate secondo le disposizioni di cui alla presente legge. Le elezioni primarie, di cui al comma 1, hanno luogo entro il sessantesimo giorno antecedente la prima data utile per il rinnovo degli organi indicati. In caso di elezioni anticipate, il decreto di convocazione dei comizi elettorali stabilisce la data delle elezioni anteponendo un periodo di almeno quarantacinque giorni a quello previsto dalle norme vigenti per gli adempimenti relativi alla presentazione delle liste e allo svolgimento della campagna elettorale, al fine di consentire l espletamento delle elezioni primarie che dovranno tenersi entro il quarantacinquesimo giorno antecedente la data delle elezioni.
Articolo 2 – Alle elezioni primarie si applicano tutte le norme vigenti in materia di elezioni e reati elettorali in quanto compatibili.
Articolo 3 – Hanno diritto elettorale attivo e passivo gli iscritti al partito e cittadini sostenitori del partito che siano residenti nel territorio interessato al procedimento elettorale. Sono sostenitori i cittadini che si iscrivono nel registro dei sostenitori del partito organizzatore delle elezioni primarie. In caso di elezioni primarie di coalizione i cittadini debbono essere iscritti ad almeno uno dei partiti della coalizione organizzatrice ovvero essere iscritti al registro dei sostenitori di almeno uno dei medesimi partiti.  È vietato partecipare ad elezioni primarie organizzate da due o più partiti o coalizioni di partiti in vista della medesima scadenza elettorale”.

Puntuale come un orologio svizzero la magistratura ir­rompe sulla scena politica. Accade ogni volta che il clima nella maggio­ranza si scalda. L’ultima è stata Ilda Boccassini a ins­e­rirsi con il bunga bunga tra il tentato golpe di Fini e la campagna elettorale delle amministrative. Adesso che Berlusconi torna a scricchiolare è il turno di un’altra grande firma del parco pm, quel Henry John Woodcock da Napo­li, già famoso per inchieste mediaticamente esplosive quanto giudiziariamente inconsistenti. Non lo cono­sco, ma nel mio piccolo ho avuto a che fare con lui quando spedì otto carabi­nieri a Milano per perquisi­re le mie case e il mio uffi­cio. Il reato? Aver scritto un articolo su Emma Marce­gaglia, presidente degli in­dustriali. Sono passati otto mesi e non ho ancora avu­to il piacere di essere inter­rogato. Passati i giorni dei titoloni sul direttore inda­gato tutto è sparito nel bu­c­o nero della giustizia inef­ficiente e politicizzata, ov­viamente a spese nostre.

L’ultima impresa del no­stro magistrato eroe è aver ottenuto gli arresti domici­liari per Luigi Bisignani, un signore tanto sconosciuto dal pubblico quanto noto tra i potenti di ogni colore, ordine e grado. Un lobbi­sta che si muove dietro le quinte da anni con alterne fortune. Secondo Woo­dc­ock era a capo di una log­gia segreta ( P4),di un’asso­ciazione criminale con di­ramazioni nella politica, nelle grandi imprese, nei giornali. Peccato che il gip che doveva autorizzare la più grande retata della sto­ria, lette le carte gli ha dato un gigantesco due di pic­che: bel teorema ma non ci sono le prove. Su dicianno­ve capi di accusa (manca­vano stupro e omicidio) al momento sono rimasti in piedi violazione del segre­to istruttorio e favoreggia­mento. Ma tanto è bastato per fare esplodere la bom­ba mediatica: «Associazio­ne segreta e corruzione, ar­restato Luca Bisignani», ti­tolava ieri il sito del Corrie­re della Sera , distorcendo i fatti, nome compreso.

Prepariamoci quindi a una nuova macelleria me­diatica e a un fiume di car­te il cui contenuto ( le ipote­si dei pm) verranno spac­ciate per verità e sentenze. Un primo obiettivo questa macchina infernale l’ha già ottenuto: gettare om­bre su Gianni Letta (come sull’ex direttore generale della Rai Masi e altri anco­ra), il cui nome risulta nel primo malloppo di docu­menti come amico di Bisi­gnani e percettore di favori non meglio identificati. Tanto per cambiare nel mi­rino c’è il cuore del berlu­sconismo.

Infangare, destabilizza­re, queste sono le ormai note parole d’ordine. In questo caso ammantate dal fascino di una presun­ta società segreta sul mo­dello P2. Che tra l’altro,co­me noto, non è mai stata un’associazione crimina­l­e come da sentenza defini­tiva della Cassazione che mandò completamente assolti tutti gli iscritti. Ave­re rapporti, tessere relazio­ni non è reato. Spiare a ca­so, con intercettazioni tele­foniche e ambientali, nel­la vita delle persone (an­che in quella dei potenti) non sarà reato ma è inde­gno di un paese civile. Co­me sostiene Sgarbi, dob­biamo fare qualche cosa per salvarci dall’oppress­io­ne di una condanna prima del giudizio. Alessandro Sallusti, Il Giornale, 16 giugno 2011

Abbiamo trovato un vero Papa. Papa Alfonso, talmente importante da essere passato del tutto inosservato, o quasi, perfino al direttore de Il Tempo il quale manca poco che nel Palazzo ci abiti e sicuramente vi trascorra più ore dei parlamentari che a piazza Montecitorio transitano il martedì per andarsene il giovedì, mentre noi poveri pennivendoli, ci siamo sette giorni su sette. Dunque questo Papa in incognito, sarebbe lo snodo dell’ultima creatura investigativa: la P4, evoluzione di P2 e P3, una Spectre che attraverso le informazioni del SuperPapa riusciva a penetrare tutte le procure che, come è noto, sono dei forzieri del segreto. Faccio questo mestiere da più di vent’anni e non ricordo procura della Repubblica che non sia un colabrodo. Roma o Milano o Napoli poco importa. Ieri come oggi l’arrestato viene torchiato e qualche ora dopo, oplà! il sacco vuotato ma soprattutto impaginato.

Quando si sarà abbassato il polverone, quando anche la figura di Gianni Letta, eminenza del potere berlusconiano, vero uomo delle istituzioni, sarà esposta alla pubblica gogna e logorata, allora l’inchiesta avrà raggiunto il suo unico scopo: dare un colpo al cuore al sistema del Caimano, ridurlo a un essere inerme, incapace di difendersi politicamente e giuridicamente. Tira aria di 1992, rivoluzione in toga, rito ambrosiano, schiavettoni, manette e scarcerazione solo se parli. Siamo a un passo dal sogno di chi pensa che un epilogo pacifico di questa storia, con un giudizio equanime sul berlusconismo, non solo non sia possibile, ma non s’abbia da fare. E allora pur di issare la forca, val bene un’inchiesta sul segreto di Pulcinella. Siamo a una mascherata. E non c’è niente da ridere. Mario Sechi, Il Tempo, 16 giugno 2011

.…..e intanto sul Corriere della Sera torna a pontificare l’altro papa, con la p minuscola, cioè l’on. Fini, presidente della Camera grazie a Berlusconi che lo sdoganò nel 1993 e scese in campo nel 1994. Fini invita Berlusconi a compiere un “gesto d’amore” per l’Italia e il centro destra, ritirandosi a coltivare la terra lasciando al terzetto del terzo polo, cioè allo stesso Fini, a Casini e Rutelli,  la scena e, naturalmente, i voti. Mica scemo Fini! Che come sempre saccente, sprezzante e spudoratamente spocchioso, pretende dagli altri ciò che lui non fa. Lui che fa il parlamentare da quando aveva i calzoncini corti senza aver mai lavorato un solo giorno nella sua vita, proprio come Casini e Rutelli, che della politica hanno fatto il loro unico mestiere, non è capace di fare ciò che chiede agli altri (leggi Berlusconi) di fare.  Ha ragione Sechi. Non c’è nulla da ridere, ma da sghignazzare dalle risate si. g.

ROMA – La Corte Costituzionale ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’articolo 10 della legge regionale della Puglia sull’elezione del consiglio regionale e del presidente della giunta, che determinava un numero di consiglieri (78) superiore a quello dello statuto regionale che fissa in 70 il numero dei consiglieri regionali.

La Corte di Appello, al momento della proclamazione, attribuì prevalenza allo Statuto bloccando la nomina di otto consiglieri di maggioranza. Questi presentarono ricorso al Tar. I giudici amministrativi, quindi, rimisero la questione alla Corte costituzionale che ha stabilito l’illegittimità di quanto previsto nella legge regionale.

L’eccezione di incostituzionalità della legge regionale era stata sollevata dinanzi al TAR di Bari dal deputato europeo Salvatore Tatarella assistitito dall’avv. Giuseppe Mariani di Bari le cui argomentazioni hanno convinto i giudici della Consulta che le hanno accolte.

Ppertanto rimangono fuori dal Consiglio Regionale gli 8 candidati, tra cui Alfonso Pisicchio, attualmente vicesindaco di Bari, che avevano chiesto al Tar di “eleggerli”.

Un sistema con non più di tre aliquote sui redditi delle persone, e non più di cinque imposte. E’ la riforma vagheggiata ieri da Giulio Tremonti all’assemblea della Confartigianato. Il ministro dell’Economia ha dato la sensazione di indicare più un punto d’arrivo – la famosa legge delega – che non il taglio immediato chiesto dal Cav. e da Umberto Bossi per rimettere in sesto il centrodestra e l’alleanza con la Lega, oltre a ritrovare la sintonia con l’elettorato. Ciò che di sicuro è confermato dal dicastero di via XX Settembre è l’approdo oggi sui tavoli di Silvio Berlusconi, del governo e dello stato maggiore del Carroccio del risultato dei lavori delle quattro commissioni istituite da Tremonti per studiare le innovazioni tributarie: si tratterebbe di oltre 600 pagine.

La prima relazione, coordinata da Piero Giarda, riguarda gli sprechi da tagliare; la seconda, a opera di Vieri Ceriani, è la classificazione dei 471 regimi di deduzioni e detrazioni che valgono 190,3 miliardi l’anno; la terza è una ricognizione affidata al presidente dell’Istat, Enrico Giovannini, su quanto si può ragionevolmente portare in chiaro dal sommerso. Infine la sintesi politico-decisionale, opera della Ragioneria e di Tremonti stesso. Su questa il ministro non ha ancora alzato il velo. “Però”, ha di nuovo precisato, “non si può pensare di fare la riforma tributaria in deficit, né sconquassando il bilancio dello stato. Piuttosto potrà essere avviata anche e soprattutto grazie al taglio dei costi della politica”. E quindi: “Meno aerei di stato e più Alitalia, meno benefici fiscali a quelli che hanno il gippone”. Non è ammissibile, secondo Tremonti, che “si può dedurre tutto, dalle palestre alle finestre”.

D’altra parte le cifre che continuano a giungere dai conti pubblici e dalla ricchezza privata confortano l’immagine tremontiana di un paese che cammina sulla lama del rasoio per il debito, mentre nel complesso la situazione patrimoniale ed economica, secondo il ministro, non è affatto sconfortante. Bankitalia ha registrato ieri un nuovo record per lo stock del debito pubblico che ha toccato ad aprile 1.890,6 miliardi di euro. A marzo aveva segnato un decremento a 1.868,2. Nello stesso periodo, però, le entrate fiscali fanno registrare un aumento del 6 per cento rispetto al 2010, e particolarmente buono è il risultato di aprile (27,5 miliardi). Al tempo stesso la crisi non ha intaccato il patrimonio finanziario delle famiglie italiane: una ricerca dell’Associazione italiana di private banking rivela che nel 2010 la ricchezza derivante da questo tipo di attività ha raggiunto 896 miliardi di euro, con un aumento del 3,2 per cento. Contrasti che corroborano l’appello di Tremonti a eliminare privilegi e sprechi, anche nel settore pubblico e nella politica. Qualcuno osserva che tra questi c’era il taglio delle province, cavallo di battaglia berlusconiano del 2008, al quale si sono opposti Lega e Partito democratico.

Ma l’intervento del ministro è stato più articolato di quel “voglio fare la riforma, ma mi occorrono 80 miliardi”, detto sabato scorso al convegno dei Giovani di Confindustria a Santa Margherita Ligure. In mezzo c’è stato ovviamente il referendum che nelle analisi segnalerebbe non solo la caduta di feeling del Cav., ma un vero smottamento della base del centrodestra. A tratti ieri Tremonti è sembrato tornare all’impostazione liberista del passato, come quando ha evocato “aliquote più basse possibili rappresentano il miglior investimento per ridurre l’evasione fiscale”. Ma la priorità è di sicuro la semplificazione, più che la riduzione secca della pressione complessiva. Attualmente le aliquote sul reddito delle persone fisiche sono cinque, tra il 23 e il 43 per cento, e incidono sui redditi che spaziano da 15 mila euro a oltre 75 mila, sui quali scatta il prelievo massimo. All’interno della prima fascia c’è una no tax area di 8 mila euro per i dipendenti e 4.800 per gli autonomi.

Nella legislatura 2001-2006 il Parlamento approvò una delega che prevedeva due sole aliquote flat, del 23 e del 33 per cento. Il progetto attirò accuse di incostituzionalità per la scarsa progressività, che si sarebbe dovuta recuperare rendendo detrazioni e deduzioni decrescenti in base all’imponibile. Ma la legislatura finì e la delega non divenne mai legge. Foglio Quotidiano, 15 giugno 2011

La navigazione è a vista e il Cavaliere questo lo sa bene. Tanto dal continuare a predicare una certa cautela in attesa di uscire dalla palude di un’agenda politica sulla quale pesa più d’una insidia. Metabolizzato il voto referendario, infatti, il punto è capire le sfumature di un rilancio dell’azione di governo che lo stesso Berlusconi ritiene ormai irrinunciabile ma sui cui pesano l’appuntamento di Pontida (in programma domenica) e la verifica parlamentare che si aprirà al Senato martedì e che con ogni probabilità sarà preceduta da un rimpastino (senza coinvolgere però il ministero della Giustizia). Così, pur consapevole di «giocarsi tutto» (questo dice ha chi ha occasione di sentirlo), il premier preferisce muoversi con prudenza. E concentra la sue attenzioni da una parte sulla riforma fiscale – è aperto un canale con Bossi per discutere nel merito dove andare a tagliare e dove concentrare gli interventi, dettaglio niente affatto secondario – e dall’altra sul partito. Per le dieci di mattina del primo luglio, infatti, è confermata la convocazione del Consiglio nazionale del Pdl che si riunirà all’auditorium della Conciliazione di Roma. Un organismo di circa mille persone tra parlamentari, eurodeputati, ministri, viceministri, sottosegretari, coordinatori regionale e provinciali fino ai capigruppo dei consigli provinciali e comunali. Tutti insieme voteranno la modifica allo Statuto del partito che introdurrà la figura del segretario politico investendo formalmente Angelino Alfano. Che, questo dicono i rumors, sarebbe intenzionato a concepire la segreteria in forma «allargata» così da coinvolgere tutte le diverse anime del partito. L’ennesima conferma che all’interno del Pdl, nonostante la consapevolezza sulla necessità di un rilancio, tutti continuano a spingere in direzioni diverse.

La partita più delicata, però, resta quella della riforma fiscale. Un po’ perché i tempi sono strettissimi, un po’ perché nonostante le aperture di Tremonti in molti nella maggioranza continuano a nutrire dubbi sul fatto che il ministro dell’Economia sia davvero intenzionato a spendersi su questo fronte. Insomma, come dice Osvaldo Napoli, «le chiavi della legislatura sono ormai nelle mani di Giulio Tremonti». Anche se la querelle tributaria si gioca su un doppio binario, visto che ci sarà da decidere dove tagliare e dove intervenire, cercando di conciliare esigenze diverse. Se da via XX Settembre si è aperto per esempio ad un aumento dell’Iva, chi nella Lega ha preso in mano la pratica è ben cosciente che una buona fetta di elettorato del Carroccio è fatto di commercianti. Che certo non farebbero i salti di gioia. Non è un caso, dunque, che a via Bellerio si stiano studiando con attenzione numeri e tabelle, anche in vista di qualche novità da lanciare proprio in occasione di Pontida. Un appuntamento temuto dagli stessi vertici della Lega che non escludono contestazioni, al punto che un’esponente di governo lumbàrd non esita a dire che «se sabato e domenica venisse giù un bel diluvio non sarebbe poi così male».

Nonostante il percorso ad ostacoli della prossima settimana, però, Berlusconi è deciso a tirare dritto. Dobbiamo fare quello che c’è scritto nel programma di governo – è il senso del suoi discorsi – a partire dalla riforma fiscale. Che, spiega ai suoi, abbineremo ad altri interventi da decidersi in riunioni ad hoc. Sui numeri in vista della verifica, invece, è ottimista. Anche perché – ragiona – neanche il Pd oggi vuole le elezioni visto che Bersani non esce certo vincitore visto che urne non fanno che confermare che in caso di primarie il candidato premier del centrosinistra non sarebbe lui ma Di Pietro o Vendola. Si va avanti, quindi. «Chi mi segue bene, chi non mi segue pazienza». Il Giornale, 15 giugno 2011

….e fuori dai co….ni!

La politica non è una scienza esatta, ma in gran parte delle sue manifestazioni è misurabile, verificabile, prevedibile e, naturalmente, variamente interpretabile. La sua lettura però nel medio-lungo periodo non può essere arbitraria perché alla fine i fenomeni in divenire si compiono e diventano, appunto, misurabili. Ho più volte espresso sul nostro giornale – con i miei editoriali e gli interventi dei commentatori – forti dubbi sulla sgangherata campagna elettorale per le amministrative e sul poco coraggio messo in campo in quella referendaria. La prima interpretazione di un fatto in divenire è diventata misurabile con il risultato elettorale di Milano e Napoli. Subito dopo ho spiegato che non si poteva ridurre una sconfitta simile a un fatto episodico e che quel voto era solo la punta di un iceberg che nella parte sommersa si stava allargando a dismisura, stava diventando una tendenza politica. Ho cercato di spiegare queste cose nei giorni subito dopo il voto e nel mio intervento alla riunione del Teatro Capranica a Roma, promossa da Giuliano Ferrara qualche giorno fa. Ovviamente le mie analisi sono apparse “eretiche” ai realisti più realisti del re che s’affaccendano nel Pdl e forse persino a Berlusconi, che un tempo avrebbe partecipato a quell’happening raccogliendo la sfida, mettendosi in gioco e cavalcando un “Tea Party” che ora, con lui o senza di lui, prenderà vita contro le oligarchie inamovibili e irresponsabili del suo partito. Mi dispiace, ma non posso farci niente. Il mio mestiere è quello di far buon giornalismo e analisi politica, piaccia o meno. Con l’avvicinarsi del voto referendario su questo giornale abbiamo messo in evidenza l’assenza di un messaggio chiaro da parte del centrodestra sulla consultazione popolare, la scarsità di argomentazioni da contrapporre a chi vota sì, la poca lungimiranza di una posizione imbelle su temi di così grande importanza (energia, liberazione dal socialismo municipale, più mercato e meno Stato), cioè l’essenza stessa di un programma politico liberal-conservatore. Segnali di reazione dal centrodestra? Non pervenuti, come la temperatura di Bucarest in tv durante gli anni Settanta.

Così, nel silenzio e nell’ignavia, si è giunti al voto. I dati indicano che il raggiungimento del quorum è una possibilità concreta. Attendiamo oggi l’esito finale. Ma in ogni caso, quorum o meno, siamo di fronte a un problema che non è più eludibile: la spinta propulsiva del berlusconismo si sta esaurendo. Lo scrivo ben conoscendo il fenomeno, avendolo raccontato e studiato nei dettagli fin dall’inizio e condividendo i suoi non pochi aspetti innovativi che hanno cambiato il nostro scenario politico. Senza Berlusconi non avremmo mai avuto l’alternanza di governo, il programma e il patto con gli elettori, la misurazione del feeling tra maggioranza e Paese attraverso i sondaggi, il rapporto stretto tra audience e consenso, la sottoposizione del conflitto di interessi alla sanzione del voto popolare, la rottura dell’oligopolio del governo a favore di un establishment eterno, la nascita di un movimento di massa che ha impedito ai postcomunisti di salire al potere proprio mentre sulle loro teste crollava il Muro di Berlino, un paradosso storico evitato grazie al Cav, il racconto e la narrazione di un’alternativa al modello di cogoverno Dc/Pci – ma con la conventio ad excludendum contro i comunisti – basato sulla competizione di visioni differenti del mondo. Credetemi, si tratta di un record straordinario di fatti che hanno permesso al Cavaliere di stare in sella per un ciclo politico lunghissimo, diciassette anni, oggi il più lungo in Occidente. Dopo la caduta di Milano e Napoli, un quorum centrato e una strabordante vittoria dei Sì sarebbe un colpo enorme sul governo. Proveranno a minimizzare, a dire che non cambia nulla e va tutto bene madama la marchesa. Errore già fatto per le amministrative. Nascondere la sabbia sotto il tappeto non serve a niente. E non serve a niente, perfino in caso di flop del quorum, tirare a campare dicendo che così non si tirano le cuoia, perché in realtà le cuoia si tirano lo stesso, ma con una lenta e dolorosa agonia che porterà dritta all’implosione del centrodestra e a una crisi paragonabile a quella dei conservatori inglesi, i quali dopo aver perso la guida di Margareth Thatcher si ritrovarono ad affrontare una traversata nel deserto lunga quindici anni prima di scoprire un nuovo giovane leader, David Cameron. Oggi tutto questo, in assenza di una correzione di rotta da parte di Berlusconi, intuizioni innovative, riforme radicali e coraggio, è alle porte. Visioni? No, perché anche questa previsione, da oggi comincerà a essere misurabile.  Mario Sechi, Il Tempo, 13/06/2011

…..Crudo al di là del limite, ma realistico l’editoriale di Mario Sechi mentre non si conosce ma si prevede il raggiungimento del quorum ai referendum indetti da Di Pietro, cui, specie per quelli sull’acqua, si sono accodati i pieddini, nonostante sia stato il governo Prodi e lo stesso Bersani, ministro dello sviluppo, a mettere i primi paletti verso la liberalizzazione del mercato e la privatizzazione della gestione dell’acqua. Ha ragione Sechi quando scrive che il centro destra e il PDL sono apparsi, anzi lo sono stati, incapaci di assumere posizioni chiare e univoche sui referendum, cogliendo l’occasione per essere liberisti piuttosto che solo dirsi tali. E sopratutto essere univoci pittosto che andare in ordine sparso come invece è accaduto, creando non poche perplessità fra gli elettori.  A Roma, la governatrice del Lazio, la ex sconosciuta signora Polverini che andava in TV, a Ballarò, e raccoglieva le simpatie della sinistra militante per le ovvietà che diceva con incredibile seriosità, deve a Berlusconi, solo a Berlusconi, se si ritrova issata sulla poltrona di presidente del Lazio. Se Berlusconi non fosse sceso in campo l’anno scorso per sostenerla oggi al suo posto si troverebbe la signora Bonino della quale non condividiamo alcunchè ma di certo vale 1000  Polverini. Ebbene la signora Polverini  si è vantata di aver votato si per l’abrogazione di leggi varate dal governo di centro destra. Poveri noi! E a Bari stamattina la Gazzetta del Mezzogiorno pubblica la foto del presidente della Provincia, Schittulli, per il quale vale lo stesso discorso della Polverini che ha votato tre si perchè “uomo libero”. Se migliaia e migliaia di elettori di centro destra avessero saputo due anni fa che costui li avrebbe traditi come fa dal primo giorno, mai e poi mai lo avrebbero votato, lasciandolo al suo ruolo di “uomo libero” nel limbo nel quale era vissuto nei suoi primi 60 anni. Anche a sinistra, segnatamente nel PD, tantissimi non hanno condiviso la scelta della dirigenza del PD di accodarsi a Di Pietro, lo abbiamo detto, sopratutto per i quesiti sull’acqua. Ma nessuno, pubblicamente, si è dissociato, attendendo, semmai l’esito, per farne oggetto di dicussione interna. E’ quel che avviene nei partiti, aggiungeremmo seri. Nel PDL invece pare di essere in una torre di babele dove ciascuno fa i propri comodi in ragione dei propri interessi. E ciò non può che provocare quel che teme,  sino a prevederlo Sechi, cioè l’implosione di un partito che ha dimenticato le ragioni per cui è nato e per cui ha ricevuto, nelle diverse sue forme, il voto, il sostegno,  l’appassionata adesione di milioni di italiani. Milioni di italiani, ben oltre la metà del popolo, avevano visto realizzato un sogno antico, una sola grande forza politica capace di riunione sotto una sola Bandiera i moderati italiani. E’ questo sogno che rischia di infrangersi sugli scogli  delle beghe, delle ripicche, dei piccoli e squallidi interessi personali  di una classe dirigente che salvo pochi non ha  a cuore l’Italia e i moderati, ma solo se stessa. Comunque vada l’esito dei referendum ciò che si chiede a Berlusconi in questa ultima fase, purtroppo decadente, della sua stella, è di riuscire a cacciare i mercanti dal tempio e tentare di realizzare un ultimo grande obiettivo che gli varebbe la gratitudine e il ricordo della storia: salvare il partito dei moderati   capace di resistere oltre lui. Le possibilità sono poche ma gli tocca tentare. g.