Un anno fa, subito dopo una straordinaria affermazione del Popolo della libertà alle elezioni regionali, Gianfranco Fini aprì una crisi nel partito, che fu affrontata con metodi burocratici e amministrativi. E’ inutile ora domandarsi se un approccio diverso alle differenze e alle contrapposizioni interne avrebbe potuto evitare la scissione o se essa fosse l’esito inevitabile della posizione assunta dal presidente della Camera. Quel che è certo è che è mancato allora lo spazio per un confronto, che da allora in poi l’esecutivo ha dovuto giocare sulla difensiva, senza più riuscire a imporre la sua agenda politica, subendo invece quella dei suoi avversari, politici, giudiziari o mediatici che fossero.

Ora il confronto interno è tornato a essere indispensabile, in condizioni più difficili, e sarebbe un errore grave, e forse irrimediabile, soffocarlo o delimitarlo forzosamante a questioni organizzative o formali. Un grande contenitore politico, che ha l’ambizione e ha esercitato finora la funzione baricentrica di uno schieramento competitivo e spesso vincente, deve trovare il modo ordinario, fisiologico, non lacerante, di mettere a confronto la varietà di posizioni, di sensibilità, anche di preferenze sulle persone più adatte ad assumere ruoli apicali. Spetta a Silvio Berlusconi promuovere e garantire la piena libertà e legittimità di questo confronto, oltre che definire il meccanismo di consultazione democratica che, alla fine, deve scegliere, sia in termini di opzioni politiche sia di uomini.

Considerare con fastidio, o puntare a concludere frettolosamente con qualche operazione di vertice questo confronto sarebbe deleterio soprattutto per lui. Esercitare la leadership significa dimostrare di essere in grado di trovare risposte convincenti alle critiche, che non costituiscono un reato di lesa maestà, di elaborare sintesi che colgano l’essenziale delle diverse posizioni senza che esse si trasformino in dissidi permanenti e laceranti. Se è ragionevole chiedere a tutti senso di responsabilità e misura, per evitare di trasformare una situazione difficile in una condizione di crisi irreparabile, è altrettanto essenziale che vengano pienamente dispiegate le ragioni di ciascuno, per trovare insieme le correzioni necessarie a una traiettoria politica che altrimenti appare declinante. Poi, al chiarimento delle opzioni interne al partito, sarà utile chiamare il “popolo”, cui troppo spesso si fa riferimento, a scegliere. Con la certezza che tutti accetteranno il suo verdetto. Fonte: Foglio Quotidiano, 6 giugno 2011

L’opinione generale secondo cui gli equilibri del sistema politico italiano stiano per cambiare radicalmente sembra fondata. L’incognita è se ciò avverrà nel giro di qualche mese oppure di un paio d’anni: quanti ne mancano alla conclusione naturale della legislatura. Gli equilibri della cosiddetta Seconda Repubblica si sono retti sulla presenza di Silvio Berlusconi.

Il bipolarismo italiano era, ed è tuttora, un bipolarismo personalizzato, fondato sulla contrapposizione fra i sostenitori e i nemici di Berlusconi. Quando l’attuale premier uscirà di scena quegli equilibri salteranno. Ci sono due possibilità. La prima consiste nel passaggio dal bipolarismo personalizzato a un bipolarismo «impersonale» o istituzionalizzato: la contrapposizione non sarebbe più fra amici e nemici di Berlusconi ma fra una destra post berlusconiana e la sinistra. Naturalmente, emergerebbero, a destra come a sinistra, nuovi leader e entrambe le coalizioni dovrebbero rinnovare profondamente la propria «ragione sociale». Ma non ci sarebbe più «un uomo solo al comando»: alla leadership carismatica subentrerebbero leadership più oligarchiche, più collegiali. Non solo a sinistra, dove è sempre stato così, ma anche a destra.

La seconda possibilità è la fine del bipolarismo: partiti che ottengono mandati in bianco alle elezioni, governi che si formano e si disfano in Parlamento senza alcun bisogno di chiedere il permesso agli elettori. Per alcuni questo sarebbe un ritorno ai veri e sani principi della democrazia parlamentare, per altri (compreso chi scrive) sarebbe invece la riproposizione di antichi riti trasformisti.

Non credo che esista la terza possibilità auspicata in questi giorni da Giuliano Ferrara: un Berlusconi di colpo ringiovanito che riprenda con nuova verve le idee e i progetti del 1994, rivitalizzando così la propria leadership e la propria organizzazione politica. Il tempo è impietoso con tutti.Si tratta di vedere «come» Berlusconi deciderà di lasciare la scena politica. Lo farà preparando sul serio la successione oppure dovremo fra poco constatare che le mosse recenti, da Alfano segretario alle ventilate primarie, sono state fatte solo per guadagnare tempo? Se, come credo, l’alternativa che ci aspetta è fra un bipolarismo istituzionalizzato e il trasformismo parlamentare, allora Berlusconi preparerà davvero la propria successione salvando anche il Popolo della Libertà (senza il quale non è nemmeno concepibile il centrodestra) se, e solo se, lavorerà per consolidare il bipolarismo.

Nei momenti di passaggio da un equilibrio all’altro, secondo tradizione, viene organizzata dalla politica una grande festa da ballo «a tema»: il tema è sempre la legge elettorale. Qualcuno ne parla già apertamente e altri no ma tutti coloro che fanno professionalmente politica sanno che la riforma della legge elettorale è tornata di attualità. Se guardiamo alle dinamiche in atto e alle forze in campo, dobbiamo concludere che l’esito più probabile sia un ritorno alla proporzionale: basta eliminare il premio di maggioranza e il gioco è fatto. Poiché ciò a cui guardano gli attori politici è il proprio interesse di brevissimo termine (la politica è un’attività molto incerta, non consente di ampliare troppo l’orizzonte temporale, di fare calcoli che vadano al di là del breve periodo), il ritorno alla proporzionale, in questo momento, sembra convenire a (quasi) tutti. Quella scelta spalancherebbe le porte al secondo scenario qui ipotizzato: la fine del bipolarismo, la rinascita del trasformismo parlamentare.

Quella scelta avrebbe due controindicazioni. La prima riguarda il futuro della democrazia italiana. Per le ragioni dette, ciò può preoccupare più noi cittadini che i politici. Non esistendo più i forti e radicati partiti della Prima Repubblica, con la proporzionale si assisterebbe al trionfo di un notabilato politico impegnato a fare e disfare alleanze parlamentari: instabilità e ingovernabilità diventerebbero endemiche. La seconda controindicazione riguarda il Popolo della Libertà. La fine del bipolarismo e il ritorno alla proporzionale ne decreterebbero la dissoluzione. Si illudono coloro che in quel partito pensano che con la proporzionale potrebbero comunque godere di un bella rendita elettorale. Non esistono partiti per tutte le stagioni. Ricordate come finì la Dc di Mino Martinazzoli? Si illuse di poter sopravvivere al passaggio dalla proporzionale al maggioritario. Una volta effettuato il passaggio, il partito si dissolse. Il Pdl è nato con il bipolarismo e ne ha bisogno per continuare a esistere. Il suo interesse è che il sistema bipolare sopravviva. Per questo serve al Pdl una riforma elettorale maggioritaria, non proporzionale. In quella direzione dovrebbe muoversi Silvio Berlusconi se volesse davvero assicurare un futuro alla propria creatura politica.

Poi, certo, ci sono i contenuti della politica. La legge elettorale può solo influenzare la conformazione del campo di gioco, dettare alcune regole della competizione, e decretare la sopravvivenza o la dissoluzione delle forze esistenti. Vincere le elezioni è tutta un’altra storia. Conterà cosa farà o non farà il governo nei due anni restanti e, forse ancor di più, conteranno i profili e le scelte dei leader che, a destra e a sinistra, emergeranno al tramonto dell’era berlusconiana. Angelo Panebianco, Il Corriere della Sera, 6 giugno 2011

Quando uno le prende alle elezioni, poi ha in genere due vie di fronte a sé. La prima è questa. Ricucire la ferita facendo appello all’unità burocratica degli apparati, esercitare il potere per dissuadere eventuali congiurati dal passare all’azione, chiudersi con i fedelissimi e cooptare nuovi elementi fidati nel vecchio palazzo, scaricare il barile su altri e cercare una rivincita a suon di chiacchiere (per esempio promettere un ennesimo rilancio dell’azione di governo, fare discorsi complicati e inutili sul radicamento nel territorio del partito, dire senza ironia che è colpa della tv). Mi pare una strada sbagliata. Una pecetta va forse bene per una sconfitta laterale, sostanzialmente ininfluente, in un quadro di vitalità e baldanza del tuo schieramento. Ma è questa la situazione in cui si trova Berlusconi?
L’altra via, la via reale, è rimettersi in discussione senza trucchi, cedere una quota di potere in cambio di una nuova autorità. In una parola: rilegittimarsi con un’opera di riconquista democratica del diritto di decidere. Berlusconi ha perso altre volte, non è affatto nuovo alla sconfitta elettorale. Ma tutte e due le volte che ha perso con Prodi il suo carisma era fuori discussione. Era la vittima di un ribaltone, uno che non aveva avuto il diritto di svolgere un mandato, oppure un sovrano boicottato e insidiato da boiardi sui quali non era difficile scaricare ogni colpa. È ancora materia resistente, in un certo senso inattaccabile, il ruolo personale del Cav come deus ex machina di ogni possibile soluzione. Il mito della fondazione, della politica che non è mestiere, della lingua sciolta contro la lingua di legno, è ancora vivo. Berlusconi è ancora senza alternative, sia per il suo movimento popolare sia per il governo del Paese. Non è un turno elettorale amministrativo che liquida una delega politica esercitata avventurosamente per tanti anni con una forte, fortissima caratterizzazione personale. I «liberatori» delle città d’Italia cantano a squarciagola, ma dovranno portare una croce pesante per trasformare tra due anni vittorie per loro molto ambivalenti in una Reconquista. Però Berlusconi è significativamente indebolito, sta prendendo tratti di immobilismo impressionanti, è come risucchiato da una logica conservatrice che lo isola e lo induce a un monologo ripetitivo e sempre difensivo, subisce un assedio esterno e interno senza che si vedano in azione risorse di fantasia e di buonumore, fondate sulla disponibilità coraggiosa al rischio, che un tempo erano una sua prerogativa, amata dagli amici e invidiata dai suoi nemici.
Non sono state sfortunate elezioni di medio termine. Il risultato non è dipeso dalla crisi congiunturale della finanza pubblica e privata in Europa e nel mondo. È caduta Milano, il bastione della patria berlusconiana e nordista, e non c’è bisogno di aggiungere altro. A Napoli, che Berlusconi aveva cercato di reinventare come una specie di nuova capitale del Sud da curare come una figlia molto amata, un plebeista forcaiolo ha preso due terzi dei voti. Inoltre, alle elezioni partito e coalizione di Berlusconi sono arrivati male, divisi, alla fine impotenti e quasi obbligati a infilare un errore marchiano dietro l’altro. E il capo deve assumersi le sue responsabilità. Il vecchio mago poteva infischiarsene, rilanciare sempre, fare sì che il passato non fosse mai stato (prerogativa negata da San Tommaso perfino a Dio). Ma non è più quel tempo. Il Re deve darsi una costituzione, il suo carisma assoluto è out. Le primarie per eleggere il presidente del Pdl e i coordinatori regionali (il «segretario» invece deve essere designato, è il braccio esecutivo) sono uno strumento, non devono trasformarsi in una chiacchiera politicante. Strumento per cambiare decisamente. Per ottenere una delega nuova di zecca, e per ottenerla con una campagna impegnativa in cui una guida politica si misura con il consenso e con il dissenso in forma competitiva. La competizione va sollecitata, il ricambio anche generazionale va messo alla prova, i notabili devono anche loro sottomettersi al giudizio dell’elettorato. Il fatto che Berlusconi con ogni probabilità vincerebbe la competizione non la rende inutile. Si innesca un processo. Si creano bilanciamenti. Si seleziona una classe dirigente con il gusto della discussione e del contraddittorio, fuori dalle secche della infinita e circolare cooptazione. Si stanano le ambizioni sbagliate e si vanifica lo spirito di congiura che aleggia disperso nei labirinti della famosa «successione». Si rianima ciò che è disanimato.
Se qualcuno ha una proposta diversa, altrettanto radicale e persuasiva, si faccia avanti, e la formuli. Ma piccoli rimedi per estremi mali sono quanto di più pericoloso possa capitare a chi deve esercitare una vera autorità, e conquistarsela in modo nuovo e in circostanze nuove. Il fascino di Berlusconi nella storia italiana in fondo è solo in questo: la capacità di mettersi in questione, di rischiare, di comunicare, di reinventarsi.

…..Francamente non condividiamo la vediamo all’orizzonte del PDL alcun congiurato pronto a pugnalare il leader che sebbene acciaccato non ha perduto alcuno dei suoi poteri e alcunchè del suo carisma all’interno di un partiuto che è la sua creatura che senza di lui non avrebbe più aria per respirare. Certo ci sono molti scontenti e sopratutto ingrati i quali dimenticano di dovere a Berlusconi tutto ciò che hanno, forse non tuti madi certo quelli che politicamente sono nati con Forza Italia. Ferrara forse adombra l’ombra della congiura più per il piacere di scrivere sapendo benissimo che è l’ultima cosa che possa preoccupare Berlusconi. E’ condivisibile però il suo appello all primarie. Utili quelle  per la elezione del presidente che servirebbero a rinsaldare il vincolo che esiste tra Berlusconi e il suo “popolo”, necessarie quelle per la elezione dei coordinatori del partito, almeno queli regionali, per garantire una vera democrazia interna nel PDL. g.

Costituiscono una indubbia e positiva novità le aperture fatte da Silvio Berlusconi all’uso delle primarie anche nel Pdl per sceglierne i vertici e i candidati alle elezioni, in un quadro naturalmente ben regolato. Meglio se con una legge, che garantisca davvero i partiti dal rischio di essere condizionati dalle “infiltrazioni” esterne giustamente temute dal presidente del Consiglio. Il Cavaliere ha evidentemente avvertito la necessità di voltare pagina nella gestione del suo partito: cosa che lo ha già portato peraltro a rivalutare e adottare la figura del segretario politico, che sembrava sino a qualche settimana fa procurargli l’orticaria ricordandogli vecchi e non sempre gloriosi movimenti politici. Con le primarie Berlusconi si sarebbe risparmiato probabilmente l’imbarazzo che deve avergli impedito di fare a meno, nelle ultime elezioni amministrative, di candidati non proprio all’altezza delle sfide, visti i risultati.

Le primarie non possono tuttavia esaurire le attese di un elettorato di centrodestra che ha fatto così rumorosamente sentire il suo malcontento nelle urne, o le ha apposta disertate. Sarebbe, per esempio, difficile dare torto a chi, alle prese proprio in questi giorni con i suoi adempimenti tributari, considerasse un alleggerimento della forte pressione fiscale più primario, diciamo così, delle primarie. La tenuta dei conti meritoriamente garantita dal ministro dell’Economia Giulio Tremonti tra le incomprensioni e l’insofferenza anche di molti colleghi di governo, a volte persino del presidente del Consiglio, al netto di certe sue smentite, non sarebbe incompatibile con una riduzione concreta delle tasse se si avesse il coraggio di tagliare meglio e di più le spese. Basterebbe, per esempio, rispettare l’impegno elettorale del Pdl, incautamente contestato poi dalla Lega, di abolire questi costosi e inutili carrozzoni che sono diventate le province dopo l’attuazione delle regioni, e nel contesto del processo federalista in corso. Francesco Damato, Il Tempo, 4 giugno 2011

.……Siamo d’accordo. Prima di tutto occorre che il PDL governi per i prossimi due anni e realizzi gli impegni assunti con gli italiani, dalla riduzione della pressione fiscale alla riforma della giustizia, alla riduzione dei costi della politica, quelli veri e  per di più inutili, come quelli per il mantenimento degli ormai inutili carrozzoni rappresentati dalle Provincie. Propore l’abolizione delle Provincie,  tra l’altro,  servirebbe a verificare allo stato dell’arte la coerenza  e la correttezza di tanti, in primis di Casini, verso il quale si sprofondano in genuflessioni alcune anime in pena del PDL, per esempio Scaiola. Il quale Scaiola ha affidato a Repubblica (guarda un po’!) le sue esternazioni sul PDL, dottorando sulle cose da fare (ma non su quelle da non fare quando si è ministri…) per rilanciare il PDL, tra cui, appunto, la “riappacificazione” con Casini, sino a proporre, con l’UDC,  un unico partito. Tutto si può fare secondo i tempi della politica che spesso è tattica prima ancora che essere strategia, ma quel che non si può fare è continuare a tergiversare sui problemi degli italiani per i quali il filosofeggiare  sul futuro di Casini e dello stesso Scaiola conta molto meno delle tasse per il cui pagamento gli italiani hanno lavorato quest’anno 155 giorni e della sempre più difficile quotidianità. Tutto il resto, direbbe Ernesto Rossi, è aria fritta. g.

Sul nucleare: “L’esito del referendum non ha nulla a che vedere con il governo, se i cittadini non vorranno le centrali, noi ne prenderemo atto”.

Io non sono contrario” alle primarie “purché si arrivi ad essere certi” che i votanti siano dei veri sostenitori del Pdl e non degli “infiltrati di sinistra”, magari con una “sorta di registro di coloro”. “Riconosco la sconfitta” alle amministrative, alle comunali “abbiamo subito un gol ma continuiamo a vincere e a condurre per 4 a 1″. Lo ha affermato il premier Silvio Berlusconi parlando nel corso della trasmissione televisiva “Mattino5″. “Il governo paga dazio in momenti di crisi ed anche la scelta dei candidati ha pesato”. Il presidente del Consiglio ha aggiunto che la “tenaglia” dell’informazione, “soprattutto della Rai e de La7″, ha fatto il resto tanto che gli elettori moderati disgustati non hanno votato.

SU TREMONTI Noi e gli italiani dovremmo fare un monumento a Tremonti e a tutto il governo” ha poi proseguito il premier durante la telefonata con Maurizio Belpietro su canale 5. “Stiamo uscendo dalla crisi senza usare gli strumenti di altri paesi europei” ha continuato Berlusconi, “non abbiamo aumentato nessuna imposta e non abbiamo messo mai, mai le mani nelle tasche degli italiani”. Berlusconi ha ricordato che in altri paesi europei si è “ridotta la cassa integrazione” mentre in Italia “è stata data a tutti i lavoratori” rimasti disoccupati, che non “si sono messe nuove tasse”, che insomma “siamo usciti dalla crisi” senza i provvedimenti adottati da altri paesi europei.

REFERENDUM L’esito del referendum «non ha nulla a che vedere con il governo, se i cittadini non vorranno il nucleare, noi ne prenderemo atto». Il premier, che ribadisce la linea della «libertà di scelta» agli elettori, definisce quello sul nucleare un voto «inutile» perchè avviene su un quesito il cui oggetto, la localizzazione delle centrali, è era disciplinato da norme che «sono già state abrogate». L’esecutivo, comunque, «si astiene» dal dare indicazioni, e si atterrà alla volontà degli elettori, assicura il premier. Quanto al referendum sull’acqua, per il Cavaliere il quesito è «fuorviante» perchè non è in discussione la privatizzazione dell’acqua ma l’eliminazione degli sprechi. 3 GIUGNO 2011