Renzi e Alemanno (Ansa)

Sono tutti là. Walter Veltroni, il leader del Pd originale, quello prima versione, che fa gli onori di casa ai due ospiti. Sergio Chiamparino, che poteva essere leader ma che poi ha preferito finire il suo mandato di sindaco di Torino. E Matteo Renzi, il leader che verrà.
Sono tutti insieme al teatro dei Servi a Roma, per un convegno di Democratica, la fondazione di Veltroni. Parlano linguaggi differenti tra di loro, ma un filo li unisce, e anni luce li allontanano da Bersani e dal «suo» Pd. Renzi più di ogni altro in quella sala rappresenta la rottura con certe liturgie della politica del centrosinistra. Arriva senza essersi nemmeno tolto dal viso il cerone che ha messo per partecipare a Matrix. Nessun altro lì lo avrebbe fatto, per timore di un possibile accostamento a Berlusconi. Lui sì. Anche perché di questa «ossessione del Pd» per il premier è bello che stufo. Per questo non esita a dire quello che gli altri due si limitano a pensare: «La raccolta di firme non serve a nulla».
Il suo linguaggio è diverso e diretto: «Spesso raccontiamo un’Italia triste e i nostri in tv sono tristi e polemici. Però è a Roma e in Parlamento che è così, sul territorio è tutta un’altra storia». Non si preoccupa di abbattere un totem del centrosinistra, la concertazione: «Io sono contrario, andava bene all’epoca di Ciampi, per il governo nazionale, ma non può essere replicata in sedicesimo in tutte le città italiane». Non rinnega la rottamazione, anche se ha abbandonato i rottamatori: «Il senso era di dire: gente non potete svernare in Parlamento…c’è chi ci ha fatto le ragnatele lì». Il sindaco di Firenze non risparmia critiche a nessuno, nemmeno al Bersani che non vuole mettere il suo nome sul simbolo del partito: «È una decisione che ci riporta indietro di 30 anni». E fa anche di più, rompe un tabù che non romperebbe anima viva nel centrosinistra: «Io mi auguro – e so che verrò criticato per questo – che Berlusconi possa dimostrare la sua innocenza al processo perché in un Paese civile non si augura una condanna a nessuno».
Tutte parole che farebbero rabbrividire Rosy Bindi, che, però, lì non c’è: il suo Pd non è sicuramente quello che Veltroni ha deciso di mandare in scena al teatro dei Servi. Dunque, il sindaco di Firenze non nasconde la sua diversità, non si trincera dietro giri di parole o astuzie diplomatiche, non abbraccia la cautela. E questo lo rende differente anche da Veltroni e da Chiamparino. Ma poi Renzi parla lo stesso linguaggio del sindaco di Torino – e viceversa – quando si tratta di delineare il Pd come dovrebbe essere e come non è. Per il sindaco di Torino «la sinistra fa un’analisi inadeguata di come evolve la società italiana». Per Renzi il Pd perso nel suo antiberlusconismo non ha altra identità se non questa e non rappresenta quindi un’alternativa di governo. Entrambi sono ostili alla Santa Alleanza. «Va rivista questa strategia», dice il sindaco di Torino. E quello di Firenze: «Basta con gli inciuci, le ammucchiate e i tatticismi, smettiamola di inseguire Fini, Bocchino o altri statisti di questo tipo». Anche sulle primarie la pensano nello stesso modo. Per Chiamparino «sono il metodo più trasparente e democratico», tanto più che i partiti «non hanno più autorevolezza». Per Renzi «non si può chiedere agli elettori di andare nelle sezioni, anche perché la maggior parte sono chiuse», perciò bisogna coinvolgerli con le primarie: «È assurdo che decidano i gruppi dirigenti dei partiti che non rappresentano più niente». Il Corriere della Sera, 10 marzo 2011

Non nominate quel nome invano. Ai poliziotti una cosa del genere non era mai capitata. Devono andare al Giornale e chiedere i dati anagrafici di trentasei giornalisti e un lettore che ha avuto la sventura di scrivere una lettera. Non ac­cade spesso. Non accade in Italia, maga­ri a Cuba sì, ma è un particolare. Quando ti chiedono dove abiti e quanti anni hai, domicilio e il nome dell’avvocato è perché c’è un procedimento in procura contro di te. Non ti dicono il peccato, quello lo notificheranno più tardi. Non sai neppure chi ti accusa. Tutta la storia è a sorpresa. Indovina chi ti chiama in procura? L’unica cosa certa è che c’è qualcuno che si è messo in testa di denunciare mezzo quotidiano. Quello che lega i giornalisti e il malcapitato lettore è un nome. Tutti hanno citato almeno una volta, per caso, per sbaglio, per lavoro o per sfiga,l’innominabile,uno che deve avere qualche parentela con Voldemort, il Colui-che-non-si-può-nominare della saga di Harry Potter. Ma siccome non bisogna avere pauradi certi anatemi quel nome va fatto: Italo Bocchino.

Non è una sorpresa. Questo in fondo è un giallo da quattro soldi. Bocchino il 12 febbraio aveva confessato di aver denunciato i giornalisti che turbavano il suo sonno, e quello della famiglia, per stalking (reclusione da sei mesi a quattro anni). Italo è diventato l’uomo dei teoremi. È convinto che ogni parola su di lui nasconda una trama oscura. Almeno questo è quello che ormai va chiacchierando in giro. Fatto sta che si è inventato questa storia dello stalking di massa. Il reato è nuovo, chissà a che serve, usiamolo. Forse la Carfagna, promotrice di una battaglia seria e drammatica, non gli ha spiegato bene la ratio della legge. La denuncia per stalking non è un manganello. Non si va in giro a randellare alla cieca. Colui-che-non-si-deve-nominare nella sua furia non ha risparmiato quasi nessuno.

Ha denunciato Sallusti e Feltri, vicedirettori vecchi e nuovi come De Manzoni, Porro e Tramontano, notisti politici incrociati a Montecitorio come Adalberto Signore e Laura Cesaretti, Chiocci e Malpica intravisti a Montecarlo, editorialisti di tutte le razze, cronisti di passaggio e, appunto, perfino un lettore. Se l’è presa anche con me, per aver scritto che mentre Fini s’inabissava con le bombole in vacanza, al povero Italo toccava la fatica di mandare avanti il Fli sotto il sole d’agosto. Non era stalking, ma pietas umana. E comunque non mi è mai passato in testa di turbare le sue notti, di seguirlo per strada o telefonargli all’ora di pranzo mentre narra pettegolezzi a Dagospia. È che nella vita tutti, a quanto pare, hanno il loro quarto d’ora di ce-lebrità e ti tocca, o ti capita, di scrivere di loro anche quando ne faresti volentieri a meno.

I fantasmi dell’innominabile sembrano uno scherzo di carnevale. Tutto potrebbe finire con una pacca sulla spalla: simpatico, ma come ti è venuta questa idea? Peccato che in questo clima c’è il rischio che qualche procura prenda tutto sul serio. C’è una congiura di giornalisti che turba i sogni di gloria dell’onorevole Bocchino. Non dorme più, ha finito i sonniferi, mangia a fatica e ha un sorriso nervoso sul volto. La colpa non è della politica, ma di chi la racconta. Il rischio è che la Bocchino’s list non sia solo una barzelletta. Ma un rogna. Allora per un attimo proviamo ad essere seri. Le denunce di massa contro chi esprime un’opinione, contro chi fa cronaca, contro chi analizza, spiega o racconta la politica, contro chi fa il tuo nome per caso, contro chi scrive una lettera al direttore puzzano di intimidazione e di vendetta. Non sono un dispetto e non sono un gioco. Bocchino ha dichiarato alla Sette, davanti alla Gruber, che adesso si vedrà come funziona la macchina del fango. Ha puntato l’indice contro questo quotidiano e Dagospia. È il suo teorema. Bocchino fa capire che ha letto le intercettazioni di una procura. Lì ci sarebbero le prove. Allora guardiamoci negli occhi. Qui è in ballo la nostra libertà di stampa. La dignità di ognuno di noi. La macchina del fango è quella di Bocchino e i proiettili sono in toga. Di quali intercettazioni parla Bocchino? Chi gliele ha date? Come ha fatto a leggerle? Come sono state raccontate? Questa storia è sporca.L’onorevole Bocchino usa le carte segrete di qualche procura per minacciare trentasei giornalisti e un lettore. Signor Bocchino, non mi farò sputtanare da uno come lei, da uno che non si può nominare. IL GIORNALE, 10 MARZO 2011

……SARA’ IL CASO DI CHIAMARE URGENTEMENTE LA NEURO?

Lasciamo stare Berlusconi. E lasciamo stare il solito giochino degli antiberlusconiani in servizio permanente effettivo mobilitati alla ricerca, nelle pieghe di un testo che neppure conoscono, di trucchi e codicilli scritti ad personam per liberare il Cavaliere dai guai giudiziari. Lasciamola stare questa ricerca ossessiva. Che è, poi, niente altro che un modo per liquidare ogni tentativo di affrontare un problema, quello della riforma della giustizia, non più rinviabile. Conta, ormai, il fatto che il governo sia fermamente deciso ad andare avanti sulle linee del progetto illustrato ieri dal guardasigilli al Presidente della Repubblica e in via di approvazione oggi in sede di Consiglio dei Ministri. Un progetto che potrà essere, magari, migliorato ma che, almeno in alcuni punti chiave – separazione delle carriere di giudici e pubblici ministeri, sdoppiamento del Consiglio Superiore della Magistratura e riconoscimento del principio della responsabilità civile dei magistrati – non dovrà essere snaturato. Conta, insomma, il fatto che, finalmente, in qualche modo, il governo abbia deciso di affondare il bisturi nel bubbone giustizia.

Sì, perché, per dire le cose come stanno, sia lo squilibrio dei poteri dello Stato a favore del giudiziario sia l’amministrazione della giustizia – per colpa di un pugno di magistrati politicizzati o, nella migliore delle ipotesi, ammalati di protagonismo e alla ricerca di spicciola popolarità – hanno determinato, nel nostro paese, una situazione gravissima. L’uso politico della giustizia, per utilizzare la locuzione con la quale Fabrizio Cicchitto ha intitolato un suo documentato e coraggioso libro, ha creato una vera e propria emergenza democratica. La spregiudicatezza con la quale vengono utilizzati, da qualche magistrato impegnato, strumenti di indagine e la leggerezza con la quale vengono diffusi dati riservati e ininfluenti ai fini delle indagini lasciano non soltanto esterefatti ma anche seriamente preoccupati sulla salute dello Stato di diritto e sulla fine delle garanzie dei più elementari diritti di riservatezza. Un esempio solo. Un esempio che dimostra, complice certa stampa, il livello di aberrazione cui si è giunti. È quello della diffusione e pubblicazione, nel quadro di servizi giornalistici sull’indagine della procura milanese a carico del presidente del Consiglio per il cosiddetto caso Ruby, non soltanto del numero di un conto corrente personale presso un istituto bancario ma anche di movimenti che nulla hanno a che fare con l’inchiesta. Come, per esempio, le donazioni per il restauro di una parrocchia o la regalia a una squadra di calcio o, anche, gli accrediti versati a titolo di diritto d’autore dalla Siae a un Berlusconi chansonnier. Il fatto è di una gravità inaudita. Se è possibile andare curiosare, sindacare e mettere in piazza quanto e come – dei propri soldi – un individuo spende per arredare una o più stanza o per sistemare delle piante in giardino, allora si è passato davvero il segno. Altro che società democratica e liberale! Siamo in pieno regime poliziesco. Un regime di orwelliana memoria, dove ogni passo, ogni atto, ogni pensiero è controllato. La riforma della giustizia – in una situazione del genere e ben al di là di ogni considerazione personale sul caso Berlusconi – è una priorità assoluta. Riguarda il problema della necessità di riequilibrare i poteri dello Stato, attraverso il ristabilimento di pesi e contrappesi costituzionali, per evitare che il potere giudiziario, ormai preponderante sugli altri per loro debolezza o latitanza, diventi un potere assoluto esercitato attraverso la minaccia o il ricatto di una inchiesta più o meno fondata nei confronti di chi è percepito come avversario. Riguarda, in altre parole, l’urgenza di garantire il recupero delle condizioni necessarie per il corretto funzionamento di un vero Stato di diritto, fondato sulla separazione dei poteri. Soltanto così potrà essere evitato la “magistratocrazia” ovvero un “governo dei giudici” instaurato gradualmente attraverso una surrettizia e continua appropriazione di spazi di potere, quasi un “colpo di Stato” silenzioso, strisciante, disteso nel tempo ed effettuato attraverso una progressiva erosione dei diritti individuali. Allo stato attuale – tramontata, per il momento, la prospettiva di elezioni politiche anticipate – sembra che le condizioni per portare avanti, senza indugi e con energia, la riforma della giustizia ci siano. Ed è giusto che queste condizioni siano sfruttate al meglio. Ma è bene che il governo, e per esso Berlusconi, non dimentichi che – per quanto necessaria, prioritaria e imprescindibile – la riforma della giustizia è soltanto una di quelle riforme che i cittadini si aspettano dal governo di centro-destra e che andrebbe inserita in un più generale discorso di ammodernamento dell’intero edificio istituzionale e di riduzione del costo della politica. Francesco Perfetti, Il Tempo, 10 marzo 2011

……….Finalmente. E il governo non si laasci intimidire da minacce e ritorsioni, da qualunque parti esse vengano. La riforma costituzionale della Giustizia ha un ritardo ventennale ed ora che è giunta in dirittura di discussione non la si fermi.

In vista del varo della riforma della giustizia di domani sulla mailing list esplode la rabbia dei magistrati contro il premier Silvio Berlusconi e i suoi elettori. Questa mattina Il Giornale ha svelato le mail segrete in cui le toghe si organizzano per dare “una risposta corale” al governo e per far “togliere il disturbo” allo “zietto Silvio”. Mail che grondano odio. Ma una volta pubblicate il numero uno dell’Anm Luca Palamara è subito partito all’attacco per difendere la privacy dei magistrati. L’articolo, rileva Palamara nella sua lettera inviata al Garante, “costituisce una palese violazione delle disposizioni contenute nel codice della privacy, trattandosi di abusiva pubblicazione di messaggi che costituiscono corrispondenza privata, nell’ambito di mailing list il cui accesso è tassativamente regolato attraverso una iscrizione, effettuata solo previa identificazione del richiedente”. Non solo. Per Palamara, “la gravità dell’episodio è accentuata dalla diffusione di dati personali relativi agli autori dei messaggi, in particolare gli indirizzi, anche privati, di posta elettronica di magistrati”. La diffusione di tali dati, conclude il presidente dell’Anm, è avvenuta “nel quadro di un articolo giornalistico dal contenuto pesantemente diffamatorio, volto a delegittimare una delle fondamentali istituzioni dello Stato”.

Enrico Costa, capogruppo in commissione Giustizia alla Camera, sottolinea come l’Anm non sia intervenuta in casi simili. “Non ci pare, ha detto Costa, che i vertici dall’Amn abbiano fatto analoga segnalazione al Garante della privacy quando a essere sbattuti sui giornali sono stati i testi di intercettazioni di conversazioni private, coperte da segreto istruttorio o irrilevanti ai fini dei processi, oggettivamente spifferate agli organi di stampa da ambienti giudiziari. Questa è l’ennesima dimostrazione che per l’Amn esistono convinzioni e convenienze”. Fonte. Il Giornale, 9 marzo 2011

Italo Bocchino, deputato di Futuro e Libertà e vice presidente del partito, sostiene di percepire uno stipendio annuo pari a 110mila euro. Uno cifra,  nella media per un parlamentare, ma che non dice tutto sulle entrate del braccio destro di Fini. Bocchino, essendo il marito della signora Gabriella Buontempo, proprietaria della casa di produzione Goodtime Enterprise, che lavora con la Rai, e azionista del quotidiano partenopeo Il Roma, percepisce dalla tv pubblica e dallo Stato un pacco di soldi. Fra tv e carta stampata il «montepremi» annuo si aggira sugli otto milioni di euro. Che pagano i contribuenti, trattandosi di finanziamento pubblico ai giornali e di produzioni televisive vendute alla tv pubblica.
GIORNALE IN CRISI
Partendo dal «figlio minore» dell’impero dei Bocchino, si scopre che il quotidiano partenopeo “Il Roma” – venti giornalisti che non ricevono lo stipendio da due mesi – arriva in edicola grazie al finanziamento pubblico. Nel 2009 i soldi stanziati dal Dipartimento per l’editoria della presidenza del Consiglio sono stati due milioni e 500mila euro, a fronte di un costo del personale stimato attorno ai due milioni di euro. Il mancato incasso della suddetta cifra, come ha denunciato lo stesso Bocchino, sarebbe la causa del ritardato pagamento degli stipendi ai redattori del Roma. Per il deputato finiano poi, il congelamento dei fondi destinati al giornale di famiglia, altro non sarebbe che «una manovra politica». Accusa respinta da Palazzo Chigi, che in una nota nega il «blocco dei contributi» e ribadisce la «dovuta osservanza delle indicazioni dell’Agcom», visto che «non vi è alcuno spazio di discrezionalità» per il Dipartimento.

Già nel 2008 i fondi furono sbloccati dopo una lunga battaglia combattuta a suon di carte bollate. Il quotidiano partenopeo riceve i soldi dallo Stato già da diversi anni, con cifre variabili, ma sufficienti per garantire la confezione del prodotto.
Per l’anno in corso la società che edita il giornale, considerato il rischio connesso ai tagli per l’editoria, ha deciso di far ricorso ai cosiddetti «contratti di solidarietà», che comportano un taglio del 30% degli stipendi, ridotto al 5% grazie al contributo delll’Inpgi.  La famiglia Bocchino, almeno a quanto vanno sostenendo a Napoli gli addetti ai lavori, vorrebbe disfarsi del giornale, non a caso la cooperativa che edita la testata ha chiuso il 2010 con un buco di oltre 300mila euro, azzerato dai soci. Lo stesso gruppo di “volenterosi” ha trovato anche i soldi per chiudere i contenziosi aperti,  circa 80 mila euro, proprio per rendere appetibile la testata. Per ora, però, Bocchino e signora continuano a sperare nei soldi dello stato per risolvere i propri guai.

Decisamente più fluido il rapporto con la Rai. La società della moglie di Bocchino figura fra le aziende che, da tempo, forniscono i propri prodotti alla tv pubblica. L’ultimo “articolo” piazzato a viale Mazzini è una fiction dal valore di sei milioni di euro,  andata in onda fra gennaio e febbraio. Accolti discreti per le sei puntate, interpretate fra gli altri da Ricky Memphis, ma che non hanno certo cambiato le sorti della tv pubblica.  Nelle stagioni precedenti la società della signora Bocchino ha venduto alla Rai varie mini serie televisive, incassando diversi milioni di euro. Ma se la fiction di famiglia viaggia a gonfie vele, nonostante le battaglie affrontate in consiglio di amministrazione della Rai per spuntarla sulle altre case di produzione, in particolare quella di Luca Barbareschi, a battere in testa sono i programmi televisivi, come ha denunciato a La7 lo stesso Bocchino.

MAMMA RAI
«Per la prima volta in 50 anni i telespettatori della Rai», ha affermato il deputato di Fli, intervenendo a in Onda su La7, «non hanno visto Pippo Baudo in Rai.  Mia moglie fa il produttore cinematografico dal 1993, un anno prima di conoscermi. Il contratto che era stato fatto per il programma di Baudo è stato revocato. La ragione è che il produttore di Pippo nel 2010 era mia moglie per contratto». Le cose non stanno esattamente così. Lo  show ideato da Baudo era una cosa a metà tra la fiction e l’intrattenimento e doveva raccontare in quattro puntate di prima serata i grandi fatti della cronaca (dagli amori ai gialli) attraverso delle docufiction. Il programma avrebbe avuto un costo di circa 800mila euro a serata, tanto che la Rai  aveva scelto di produrre internamente lo show (visto che l’azienda è assolutamente in grado di farlo). Alla fine il programma è saltato e Pippo Baudo, dal prossimo mercoledì, torna in prima  serata con Bruno Vespa per celebrare i 150 dell’Unità d’Italia. Senza Bocchino. Enrico Paoli, Libero,08/03/2011