Il complotto secondo Luca è tutto da dimostrare. Bene, ci ha pensato Montezemolo a mettere un briciolo di saggezza in una storia che insieme a un altro po’ di tossine in circolazione sta conducendo il Paese all’annozero. Qualcuno pensa che l’Italia abbia cose più importanti da affrontare che non le vicende del giornalismo e i cortocircuiti della magistratura, ma attenzione perché esprimere opinioni, scrivere in piena libertà, fare inchieste giornalistiche e informare l’opinione pubblica non è una cosa a cui si può rinunciare a cuor leggero. Il direttore de Il Tempo ha un’idea diversa del mestiere e della sua missione – lo scrivo senza enfasi – nel caotico mondo in cui viviamo. I giornali sono ancora una buona bussola per orientarsi.

Per me il fatto che i vertici di un quotidiano, parliamo de Il Giornale, debbano sfilare in procura in base a una serie di «elucubrazioni» (parola usata da uno dei testimoni chiave della vicenda) preoccupa su un doppio fronte: quello della bilancia (ve la ricordate?) della giustizia e della libertà d’informazione. Sono stato uno dei direttori che ha contestato il disegno di legge sulle intercettazioni presentato dal governo Berlusconi. L’ho messo nero su bianco su queste pagine e mi sono ritrovato a fianco di Ezio Mauro, direttore di Repubblica, nel sostenere che si poteva e doveva far di meglio per salvaguardare – una volta per tutte – le ragioni della difesa, degli inquirenti e del diritto di cronaca. Mi pare di esser stato chiaro e fermo in quell’occasione. E intendo mantenere questa linea anche nella vicenda che coinvolge i colleghi de Il Giornale. Questa storia incredibile fa emergere quanto cammino c’è ancora da fare per arrivare ad un dibattito civile tra diverse culture e idee politiche. Non sono tra quelli che invocano di abbassare i toni, sono appelli ipocriti, mi piacerebbe invece che si riconoscesse la dignità di esistere all’avversario, che intorno alla nobile categoria politica dell’amico/nemico ci fosse un dibattito aspro, ma ricco di idee e rispetto. Vincerà il migliore ma rendendo l’onore delle armi allo sconfitto e riconoscendo l’affermazione legittima dell’altra parte. Poi si aprirà di nuovo l’eterna lotta tra maggioranza e opposizione. Tutto questo in Italia non avviene in maniera limpida. Le ragioni sono sotto gli occhi di tutti: c’è un’immaturità di fondo del sistema politico una perversa tendenza al disfacimento e alla decadenza, al picconamento perfino delle cose buone che si sono conquistate negli ultimi sedici anni.

Il bipolarismo è minacciato da progetti di riforma del sistema elettorale che riporterebbero il Paese indietro di vent’anni. Il teorema dei partiti con le mani libere e dei partitelli in grado di fare il bello e il cattivo tempo è quella sì una minaccia. Gli italiani debbono potersi recare al supermarket della politica senza il retropensiero della fregatura nello scaffale, devono poter scegliere prodotti politici che hanno una provenienza chiara e non sono frutto di arditi esperimenti transgenici. Se s’intende proseguire sulla strada della separazione con la scure dei destini delle famiglie culturali e politiche, allora il risultato sarà quello di tornare quarant’anni dopo al clima degli Anni Settanta. Ne abbiamo già avuto i primi segnali e in troppi li stanno sottovalutando. La politica è debole per sua colpa e massima incuria nell’organizzazione dei partiti, strumenti non inutili, ma più che mai necessari. Ieri come oggi. I giornali per questa ragione sono diventati i protagonisti del dibattito pubblico. E loro malgrado sono finiti nel mirino di chi pretende di applicare all’informazione i metodi della lotta politica come si è svolta in questi anni.

Eliminarli a colpi di continue delegittimazioni, leggi sbagliate, sentenze abnormi, querele strumentali e indagini senza capo né coda. Grave errore che, di volta in volta, hanno compiuto tutti. Criminalizzare un quotidiano per le sue idee, opinioni e inchieste è esattamente quel che va evitato. La stampa fa il suo mestiere, scrive, fa titoloni e denuncia quel che è vero ed è degno di esser pubblicato. Ma prima che sia troppo tardi, la politica, la classe dirigente tout court e la giustizia che vuol essere giusta si tolgano l’abito nero del becchino. Se un giornalista deve cominciare a guardarsi le spalle quando cammina, vuol dire che siamo davvero all’annozero.

Avvertenza: questo non è un dossier, tantomeno dossieraggio a danno di Emma Marcegaglia. Pensiamo però di poter liberamente commentare l’operato della presidente di Confindustria partendo proprio dal presunto affaire che ha inopinatamente e disordinatamente preso a ruotare intorno a un’inchiesta del Giornale che non c’è mai stata, alla perquisizione preventiva contro il quotidiano di Feltri di quegli stessi pm che invece indagano il gruppo Marcegaglia, e ad una sfilza di telefonate tra i piani alti di viale dell’Astronomia e personaggi vari dell’establishment giornalistico ed editoriale. «Qualcosa non torna», scriveva ieri Mario Sechi. Ed infatti non torna che la Marcegaglia, la quale afferma di aver temuto la ritorsione di un organo berlusconiano per aver criticato il governo, si sia rivolta per via breve ad uno dei più stretti amici e collaboratori del Cavaliere – Fedele Confalonieri – anziché, per esempio, denunciare il tutto da una tribuna pubblica. Tribuna che certo non le sarebbe mancata, né come imprenditrice né come leader degli industriali né come privata cittadina. Ma soprattutto, ascoltando le registrazioni delle telefonate tra il vicedirettore del Giornale ed il portavoce di Emma – per inciso: a che titolo e ad opera di chi queste chiacchiere sono diventate pubbliche? – emerge una netta inversione politica dei ruoli. Con l’assistente della Marcegaglia, fino a un minuto prima presunta vittima di dossieraggio berlusconiano, che si dilunga nella descrizione di uno scenario tipo Spectre nel quale afferma, testualmente, che «dietro Gianfranco Fini ci sono gli stessi che erano dietro la D’Addario».

Addirittura «sovrastrutture che passano sopra la mia testa, la tua testa e anche quella di un tale Feltri». Dunque, fateci capire: secondo Marcegaglia e dintorni, da che parte viene il complotto e chi sono i complottatori? Gli amici o i nemici del Cavaliere? Le sovrastrutture? Quali sovrastrutture? La passione per la dietrologia può giocare brutti scherzi, ma fa parte dell’animo umano: però se poi si parte per una pubblica crociata, corroborata da esternazioni varie, allora è meglio chiarirsi un minimo le idee. E stabilire dove si vuole andare a parare. Secondo punto. L’inchiesta a monte di tutto riguarda l’attività del gruppo Marcegaglia. Una questione di smaltimento di rifiuti dalla quale ci auguriamo sinceramente che l’imprenditrice Emma esca con l’immagine e la fedina intatta. Ma la presidente Emma? Perché coinvolgere l’intera Confindustria, i suoi vertici, le sue strutture? Non si è resa conto che così ha esposto e indebolito non poco l’organizzazione, in un momento cruciale dei rapporti tra imprese, sindacati e governo, con decine di tavoli di crisi aperti, con un modello contrattuale che si sta faticosamente rinegoziando, e non ultimo con un clima sociale avvelenato dalla violenza che colpisce la Cisl ed i sindacati riformisti?

Terzo punto. Nelle famose telefonate si accenna al Sole-24 Ore ed ai criteri di scelta del suo direttore, Gianni Riotta. Ed il principale collaboratore della presidente di Confindustria, cioè dell’editore del 24 Ore, spiega tranquillamente che quella fu una nomina politica. Immaginiamo la soddisfazione di Riotta. Ma anche dei lettori del 24 Ore, e dei tanti industriali grandi e piccoli (soprattutto piccoli, che costituiscono il 95 per cento degli iscritti alla Confindustria) che giustamente considerano il quotidiano un loro patrimonio, sia informativo sia materiale. Proprio dal Sole-24 Ore di sabato ricaviamo i dati della capitalizzazione di borsa del giornale confindustriale: 58 milioni di euro, che si confrontano con gli 816, i 666 ed i 589 di Rcs, Espresso e Mondadori. E qui si dirà: siamo di fronte ai tre colossi del settore. Ma andiamo a vedere la capitalizzazione di Monrif, editrice di Nazione, Resto del Carlino, e Giorno, tutte testate a diffusione inferiore: 63 milioni. O di Caltagirone Editore, proprietaria del Messaggero: 234 milioni. O addirittura del gruppo Class, che il 24 Ore ha sempre guardato come ad un concorrente «non all’altezza» nell’informazione economica: 50 milioni, poco meno rispetto a quella che dovrebbe essere una corazzata. E che dovrebbe ambire per prestigio e forza finanziaria a misurarsi con il Financial Times. Insomma: non siamo precisamente di fronte a dei successi. E non è la sola cosa che – lasciando da parte i rapporti con il governo e la politica – in questo momento andrebbe forse registrata in Confindustria. E dunque: per Emma Marcegaglia e per gli imprenditori che rappresenta, la priorità era davvero di aprire in modo quanto meno ambiguo, se non scomposto, il fronte del “dossieraggio”?Marlowe, Il Tempo, 11 ottobre 2010

L’editoriale di Mario Sechi, Il Tempo del 10 ottobre 2010

Siamo di fronte a un bel polverone all’italiana. La procura di Napoli, bontà sua, ha deciso di mettere sotto inchiesta i vertici di uno dei più importanti giornali italiani. Se davvero pensa che ci sia qualcosa di serio sul piano penale allora forse è il caso di approfondire il colloquio in cui il portavoce del leader di Confindustria dice che dietro Gianfranco Fini e la Patrizia D’Addario s’agita la stessa mano.

Tre giornalisti sotto inchiesta. Il portavoce del presidente di Confindustria intercettato. Emma Marcegaglia che dice «vado avanti» e non specifica verso dove e forse almeno agli industriali che rappresenta dovrebbe dare qualche delucidazione in più. Siamo di fronte a un bel polverone all’italiana e a una buona decina di domande che attendono una risposta. Sono stato vicedirettore de Il Giornale per tanti anni, so come funziona la nave di via Negri a Milano e per questo penso che la magistratura stia sconfinando nel genere fantasy. Ma se seguiamo i ragionamenti delle toghe e prendiamo per serio lo scenario, allora trovo stupefacente un passaggio delle intercettazioni tra Nicola Porro (vicedirettore de Il Giornale) e Rinaldo Arpisella (braccio destro della Marcegaglia). Ci siamo riletti per dovere e per diletto i colloqui tra i due: è uno scambio di battute tra addetti ai lavori, il cazzeggio tra un giornalista e una sua fonte abituale.
Ma a un certo punto ci si imbatte in un brano che merita di esser approfondito. Lo riportiamo sopra il titolo d’apertura del nostro giornale e credo che i lettori dopo avergli dato un’occhiata giungeranno alle mie conclusioni: qui qualcosa non torna. Provo a spiegare perché. La procura di Napoli, bontà sua, ha deciso di mettere sotto inchiesta i vertici di uno dei più importanti giornali italiani, evidentemente pensa che quel colloquio abbia qualcosa di serio sul piano penale. Se è così – e chi scrive pensa esattamente il contrario – allora è il caso di valutare tutto per bene, mettersi con la lente a decrittare ogni parola e inserirla in un contesto investigativo. Se è così, se quel colloquio nasconde trame criminali, allora forse è il caso di approfondire il passaggio in cui il portavoce del leader di Confindustria dice che dietro Gianfranco Fini e la Patrizia D’Addario s’agita la stessa mano. Una boutade? Una supposizione ardita? O forse chi parla sa qualcosa che a noi cronisti, alle istituzioni e alla magistratura inquirente è sfuggito in tutti questi mesi? Certo è che il brano è singolare e se le frasi di Porro sono oggetto di inchiesta, allora non capisco come mai un simile fil rouge sia ignorato dai Maigret della procura vesuviana.Non possedendo strumenti d’indagine che vanno al di là dell’intelligenza, posso solo ipotizzare che dietro quell’affermazione ci sia l’idea di una sorta di Comitato di liberazione da Berlusconi che si muove all’unisono ogni qual volta c’è un argomento sul quale si può mettere all’angolo il premier.
Io ho la netta impressione che siamo di fronte a una serie di bischerate e allora la situazione è certamente grave (per la giustizia) ma non seria per il Paese. Tuttavia, non posso fare a meno di ricordare che è curioso il caso di una donna che entra in casa del Presidente del Consiglio con un registratore in mano. E non si può ignorare il fatto che quella registrazione poi sia stata messa online e sbattuta in prima pagina nell’estate del 2009. Ricordo il tam tam dell’epoca: nelle redazioni dei giornali non si faceva che discutere del fattaccio a luci rosse che avrebbe fatto capitolare il Cav. Non uscì nulla di concreto, ma quello è stato il momento che ha cambiato irreversibilmente il giornalismo d’inchiesta italiano. Se Repubblica decide di guardare sotto le lenzuola del premier e può passare all’incasso del premio Pulitzer, allora gli altri giornali possono fare altrettanto. Come scrive Marlowe oggi su Il Tempo, è la stampa bellezza, solo che alcuni vorrebbero questa regola valida a senso unico. A sinistra. Ecco perché quel passaggio delle intercettazioni tra Porro e Arpisella, alla luce delle mirabolanti congetture del presente, a me pare degno di nota. O si stabilisce che siamo in presenza di una chiacchierata in libera uscita tra un giornalista e il portavoce di un’istituzione imprenditoriale, oppure siamo di fronte a un contesto che va indagato per bene e per intero.
Nel primo caso tutto finisce come dovrebbe finire, cioè in una bolla di sapone. Nel secondocaso invece s’apre uno scenario dove le indagini s’allargano a macchia d’olio e l’inchiesta sulla D’Addario e le potenziali connection con altri soggetti interessati a far cadere il premier riprende quota e vediamo a che altezza arriva. Più in alto si sale e più in caso di caduta qualcuno si fa male.

…..Due ore fa il procuratore della Repubblica di Napoli ha dichairato che il nè la Marcegaglia, nè il suo portavoce, nè Confindustria risultano indagati dalla Procura di Napoli. Allora come mai era intercettato il portavoce della Marcegaglia, tanto che i suoi colloqui con il vicedirettore de Il Giornale, Porro, hanno fato scattare la perquisizione spettacolo al quotidiano milanese e ai suoi vertici? Se il portavoce della Marcegaglia non è indagato, nè lo è il suo datore di lavoro nè lo è l’organizzazione presieduta dalla Marcegaglia, a che titolo e per quale ragione e da parte di chi è stata autorizzata l’intercettazione dei telefoni del portavoce della Marcegaglia? Siamo in un paese dove la privacy dei cittadini può essere violata al di là e al di sopra della legge? Abbiamo il diritto di saperlo e comunque è il caso che il ministro della Giustizia invii gli ispettori del  Ministero a visitare la Procura di Napoli.

Giampaolo Pansa ha scritto per Il Riformista un articolo che il giornale di Antonio Polito pubblica oggi in prima pagina, ripreso da DAGOSPIA. L’articolo  significativamente intitolato “dossieraggi, killeraggi e pompieraggi”  Pansa, che di certo non  può essere accusato di berlusconismo, lo ha scritto a proposito della incredibile vicenda della perquisizione del Giornale ad opera della Procura di Napoli sulla scorta di intercettazioni telefoniche e di una dichiarazione resa dalla signora Marcegaglia che nutriva apprensioni per articoli mai pubblicati. Una sorta di censura preventiva per una inchiesta mai partita e che, scrive Pansa, sono da sempre il pane quotidiano dei giornali. Salvo che siano condotte da giornali vicino a Berlusconi. Ecco cosa scrive Pansa, nel passato autore e coautore di indimenticabili inchieste giornalistiche mai definite dossieraggio o killeraggio da nessuno.

giampaolo pansa 001

Che cosa ho imparato nei primi anni di giornalismo? Alla Stampa, al Giorno e al Corriere della sera, mi hanno insegnato che l’inchiesta è il top della professione, la prova di eccellenza, il traguardo glorioso di un cronista. A Repubblica la pensava nello stesso modo Eugenio Scalfari. Del resto lui veniva da anni di Espresso. E con Lino Jannuzzi aveva scritto un’indagine rimasta famosa contro il Piano Solo del generale Giovanni De Lorenzo.

GIANFRANCO FINI E ITALO BOCCHINO

Piero Ottone, direttore del Corriere della sera, amava molto le inchieste. Ne ricordo una che scrissi per lui, insieme a Gaetano Scardocchia. Era il febbraio 1976 quando emerse lo scandalo Lockheed, la grande azienda americana che fabbricava aerei. La Lockheed era sospettata di aver pagato tangenti a politici italiani per facilitare la vendita dei suoi Hercules C 130, destinati all’aeronautica militare.

Vedo dai miei taccuini che Scardocchia e io pubblicammo sul Corriere ben tredici articoli, un numero insolito per l’epoca, tirando in ballo eccellenze della politica e dell’industria. Le reazioni furono tante. non escludo che nella nostra indagine ci fossero errori. Ma nessuno ci accusò di aver fatto del dossieraggio. O di aver tentato di uccidere moralmente questo o quel big.

Oggi qualunque inchiesta giornalistica sfiori un potente diventa subito un dossier. E gli autori dell’indagine vengono bollati come killer che sparano parole micidiali quanto le pallottole. Siamo dunque arrivati al dossieraggio e al killeraggio.

VITTORIO FELTRI DANIELA SANTANCHE PAOLO BERLUSCONI MAURIZIO BELPIETRO

Il lancio della nuova moda è merito soprattutto di Italo Bocchino, il numero uno delle teste di cuoio di Gianfranco Fini. Qualunque leader politico vorrebbe avere uno scudiero come lui. Bocchino ha imparato meglio di tutti una vecchia lezione mediologica: il mezzo è il messaggio. Se ripeti all’infinito, su tutti i media, che l’uovo di Cristoforo Colombo era di gesso, qualcuno finirà per crederci.

sallusti-porro-feltri

Dopo cinquant’anni di giornalismo, posso permettermi di ridere delle trovate di Bocchino. Pensando che anche lui, come tutti i ras della casta partitica, preferisca il pompieraggio. Ossia l’arte di spegnere con getti d’acqua gelida qualsiasi notizia in grado di infastidire un leader. E al tempo stesso pomparne l’immagine illibata, priva di macchie. È quanto è stato tentato per Gianfranco Fini e per la storiaccia della casa di Montecarlo, del cognato intraprendente, dei favori ottenuti dalla Rai.

Ma Il Giornale di Vittorio Feltri e Libero di Maurizio Belpietro sono andati avanti per la loro strada. Suscitando la desolata irritazione dei media che da sempre combattono Silvio Berlusconi con le stesse armi. Ossia con campagne giornalistiche protratte per settimane e settimane, senza andare per il sottile. Anche in questo caso è prevalsa la nevrosi anti-Cav. Se l’obiettivo è il maledetto Berlusca, tutto è lecito. Se invece sotto tiro stanno gli oppositori del premier, allora devono entrare in scena i pompieri.

Emma Marcegaglia

Ho spiegato più volte che del Cavaliere non m’importa nulla. Non l’ho mai votato, né l’ho mai frequentato. La stessa indifferenza ho per il presidente della Confindustria, la signora Emma Marcegaglia. Adesso nel mirino del Giornale e di Libero c’è lei, per aver dichiarato al pubblico ministero napoletano di sentirsi minacciata dal quotidiano di Feltri e di Alessandro Sallusti. Per di più a causa di articoli mai pubblicati, però pubblicabili. Avallando in questo modo un’indagine pesante sul comportamento del vertice del Giornale, Sallusti e Nicola Porro.

Sono convinto che l’inchiesta giudiziaria si rivelerà una bolla di sapone. Ma posso anche sbagliarmi. Un antico detto cinese sostiene che la giustizia è come un timone: dove lo giri, la barca va da una parte o dall’altra. Sull’affare Marcegaglia esistono però un paio di certezze.
La prima riguarda il comportamento della signora Emma.

Fare il presidente di Confindustria è un mestiere simile a quello del leader di partito. Palmiro Togliatti sosteneva che, per fare politica, fosse necessario avere la pelle del rinoceronte. Vale a dire essere insensibile ai colpi degli avversari. Ho fatto in tempo a conoscere Angelo Costa, l’armatore genovese per due volte capo di Confindustria. Era un vero duro, classe 1901, e non sarebbe mai andato a lamentarsi con un altro padrone dei problemi che gli potevano venire da un giornale.

CONFALONIERI FELTRI

La potente signora Marcegaglia, invece, si è comportata come Winston Churchill, senza esserlo. Lui diceva: «Parlo soltanto con le proprietà dei giornali, mai con i direttori e i giornalisti». Emma si è condotta così, telefonando a Fedele Confalonieri, che sta nel consiglio d’amministrazione del Giornale. Senza rendersi conto di maneggiare un boomerang. E di mettersi al centro della scena. Un palco ruvido perché non privo di problemi per la sua azienda.

Lei temeva un dossier e l’ha avuto subito. Prima ancora che dal Giornale e da Libero, da una testata della sponda opposta. È Il Fatto Quotidiano che, con un giorno d’anticipo, ha pubblicato lo scabro articolo di un bravo giornalista economico, Vittorio Malagutti. Intitolato “Quanti guai per l’azienda di Emma la zarina”.

Morale della favola? In tempi di politica debole e confusa, i giornali è meglio lasciarli stare. Stampare notizie sgradite ai potenti è sempre stato il loro compito. Del resto il clima cattivo, denunciato per primo dal “Bestiario”, non è colpa della stampa. Bensì dei violenti che la minacciano di continuo, anche nelle persone dei giornalisti. Come è accaduto, sta accadendo e seguiterà ad accadere.

DA DAGOSPIA, 10 OTTOBRE 2010

Mentre il presidente della Camera Gianfranco Fini è a Palermo per l’assemblea dell’Osce (Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa), il leader di Futuro e libertà Gianfranco Fini è a Palermo per fare campagna elettorale. Del resto, che ci fossero alcuni (piccoli) vantaggi nel vestire contemporaneamente la casacca dell’arbitro e quella da capitano di una delle squadre in campo, c’era da aspettarselo. Per il diretto interessato – regolamento della Camera alla mano – si tratta di elementi trascurabili, innoqui: «Altri presidenti della Camera in tempi recenti hanno svolto un ruolo politico e non credo che ci sia nulla di male se lo faccio anch’io», ha spiegato lui stesso ad Annozero, ma la giornata di ieri ha dato la misura delle conseguenze che avrà sulla vita politica del Paese Gianfry versione «Two face».
Aprendo i lavori della riunione autunnale dell’assemblea dell’Osce, Fini detta l’agenda per la lotta alla criminalità organizzata, schierandosi a fianco di pm e forze di polizia ed esortando il Parlamento a intervenire «per mettere a disposizione le risorse tecniche necessarie alle forze dell’ordine e alla magistratura che devono confrontarsi con la sofisticata tecnologia ormai nelle mani della malavita». L’invito del presidente della Camera arriva nel pieno delle polemiche tra la magistratura e Silvio Berlusconi, dopo il nuovo affondo del premier sulle toghe e con l’accusa della presenza di un’associazione per delinquere tra i magistrati. Il plauso dell’Idv alle parole di Gianfry arriva puntuale, come spesso accade negli ultimi tempi. Parlando davanti ai parlamentari di 56 paesi, Fini sfiora poi un altro argomento caro al presidente del Consiglio, quello delle intercettazioni e dell’informazione. Anche qui il presidente della Camera si schiera apertamente: «La lotta alla criminalità organizzata – spiega – richiede la mobilitazione degli organi d’informazione, presupposto importante per la mobilitazione dell’opinione pubblica che deve passare dalla generica indignazione morale al concreto coraggio civile. Per potere realizzare questi obiettivi occorre rafforzare gli spazi di libertà e di pluralismo della stampa».
Già, il pluralismo. Questione spinosa: da un lato Gianfry accusa i giornali di «infamia» nei confronti suoi e della sua famiglia e chiama la presidente di Confindustria Emma Marcegaglia per esprimerle solidarietà dopo il presunto «dossier» de Il Giornale (in questi casi la libertà di stampa non viene neanche presa in considerazione), dall’altro dovrà essere proprio lui (il presidente della Camera, chi altrimenti?) a calenderizzare a Montecitorio la mozione – firmata da tutti i deputati Fli – per impegnare il governo ad assicurare il pluralismo nel servizio pubblico radiotelevisivo. Strano conflitto (d’interessi?). È nel pomeriggio, comunque, che Fini – tolte le vesti istituzionali – può dare il meglio di sé. Intanto dà la sua santa benedizione al «biscotto» nato nel governo della Regione Sicilia, che ha unito niente popò di meno che Pd, Mpa, Fli, Api e Udc. «Auguro a questa giunta, al di là della sua identità politica, il pieno successo affinché dimostri che sia possibile amministrare in maniera efficiente nel Sud con buona pace di quanti ritengono, anche non apertamente in cuor loro, che non vi siano argomentazioni capaci», spiega. Poi, incontrando alla Tonnara Bordonaro, i dirigenti siciliani di Fli annuncia: «I nostri capisaldi sono la questione morale, la legalità, una politica di attenzione verso il Sud, la ridefinizione del concetto di cittadinanza e la questione sociale».
I «cinque punti» del programma del presidente della Camera, insomma. Anche se, a sentir lui, «il Paese in questo momento di tutto ha bisogno tranne che di andare a votare. Tuttavia – è lui stesso a lasciare uno spiraglio – valuteremo in corso d’opera». In ogni caso, il ministro per le Politiche europee, il finiano Andrea Ronchi, non ha dubbi: «Il candidato naturale del centrodestra, nel centrodestra, per il centrodestra, è Gianfranco Fini – spiega e, commentando alcune idee di terzo polo, aggiunge – mi dispiace per chi pensa ad altre ipotesi alternative e strampalate che sono frutto soltanto di scemenza mentale». Un’idea («alternativa e strampalata»?) la ha avuta Gaetano Quagliariello: «Il Centro destra un leader ce l’ha già, è Silvio Berlusconi, anche se cercano in tutti i modi di farlo fuori. È lui il vero elemento di vantaggio del centrodestra nei confronti della sinistra. O il centrodestra assume un atteggiamento masochista oppure, se disponibile, è lui il candidato per il 2013». Pensa che «scemenza»!

.…Pensiamo che l’unica idea strampalata l’abbia avuta il ministro Ronchi, per altri versi, persona accorta, quando ha   immaginato Fini  come leader naturale del centro destra nel 2013.  Forse voleva dire nel 3013 e  allora, semmai,  del centrosinistra….

Henry pioggia di inchieste. Ormai lo sanno tutti che le iniziative giudiziarie del pm Henry John Woodcock non approdano a molto. Secondo solo a Baltazar Garzon, il pubblico ministero spagnolo che si era messo in testa di processare il mondo intero, il nostrano Woodcock non gli è da meno. Appena quattro anni fa, il Presidente della Camera Gianfranco Fini gli consigliò di cambiare lavoro: «Woodcock – disse l’allora leader di An – è un signore che in un paese serio avrebbe cambiato già mestiere». (Dichiarazione del 18 giugno del 2006). Ma il Csm si è sempre guardato bene dal farlo. Come ha ricordato qualche giorno fa Giancarlo Perna su Il Giornale (un caso?), sono ben 210 le persone che il pubblico ministero Woodcock ha tirato dentro le sue indagini e che poi si sono dimostrate innocenti.
La posizione di Flavio Briatore è stata archiviata di fronte alle presunte irregolarità per il «Billionaire»; archiviazione anche per Francesco Storace in merito all’assegnazione di un immobile dello Iacp; la stessa misura viene presa anche nei confronti di Maurizio Gasparri, ingiustamente accusato di favoreggiamento. L’ultimo buco nell’acqua di Woodcock riguarda Vittorio Emanuele di Savoia, che viene arrestato il 16 giugno del 2006, per 7 giorni, con la grave accusa di associazione per delinquere. L’inchiesta approda a Roma dopo che il tribunale di Potenza si spogliò del caso invocando la propria incompetenza territoriale. Assolto perché il fatto non sussiste. Ma Woodcock è riuscito anche a far prosciogliere Fabrizio Corona nell’ambito dell’inchiesta infinita su Vallettopoli. Il proscioglimento di Corona è giunto dopo che il procacciatore di scoop si è fatto ben 80 giorni in carcere. Lo scorso 20 gennaio il gup del Tribunale di Potenza, Luigi Barrella, ha prosciolto il fotografo dall’accusa di associazione a delinquere finalizzata all’estorsione nell’ambito dell’inchiesta «Vallettopoli». Per il giudice esiste «il non luogo a procedere per l’associazione a delinquere».
Anche l’inchiesta che coinvolge alcuni esponenti politici della Basilicata, denominata «Iena 2», finisce nel nulla. Però sul campo restano 51 arrestati che, alla prova del tribunale del riesame, vengono rimessi tutti in libertà. Ad essere rinviato a giudizio è il parlamentare del Partito democratico Antonio Luongo. Ma l’aspetto grottesco di tutte queste inchieste fallite o terminate di fronte al Giudice delle indagini preliminari, è che Woodcock si è dichiarato contro la logica di sbattere «il mostro» in prima pagina. Infatti, il Pm ha scritto la prefazione del libro di Federica Sciarelli «Il mostro innocente» (Rizzoli), che racconta la storia di Gino Girolimoni. L’uomo che fu accusato ingiustamente di essere «Il mostro di Roma».

….da IL TEMPO, 8 OTTOBRE 2010.

E’ stato evidenziata in rosso la frase che nel 2006, non avanti Cristo, ma dopo Cristo, cioè appena 4 anni fa, il signor Fini, allora non ancora in Tulliani, dedicò al pm Woodcock che come ricorderete, nell’ambito della inchiesta su Vallettopoli, si stava occupando del suo portavoce Sottile e dell’allora non ancora signora Briatore, cioè Elisabetta Gregoracci. Come sempre,  il signor Fini, ora in Tulliani, ha la memoria corta o intermittente per cui poche ora fa ha telefonato alla signora Marcegaglia per esprimerle la sua solidarietà per una presunta violenza privata di cui costei sarebbe stata vittima ad opera di noti criminali, tali Sallusti e Porro, direttore e vicedirettore de Il Giornale. Il sig. Fini è  fa finta di non sapere  che l’inchiesta è appunto gestita dal PM al quale aveva consigliato appena 4 anni fa di cambiare mestiere. Ma Fini oltre che voltagabbana è anche un perfetto acrobata nel senso che saltella da una parte all’altra. Cioè, ora che Woodcock fa il controfilo ai suoi nemici del Giornale lo riabilita di fatto a fare il mestiere per il quale, stando ai risultati, pare davvero  non essere tagliato. g.

Giornalismo a ruotoli

Il presidente della Camera va ad Annozero. Il servizio fatto al Leader di Futuro e libertà assomiglia tanto ai criticati video-messaggi di Silvio Berlusconi.

Un’intervista andata a ruotoli e un’inchiesta che fa rotolare dal ridere, o forse piangere. L’Italia contemporanea è anche questo e, cari lettori, comincio a pensare che questa situazione sia irreversibile. Il presidente della Camera va ad Annozero e dimenticandosi di essere Gianfranco Fini e di aver acquisito come cognato un tal Tulliani Giancarlo e famiglia comincia a parlare della Rai e dei partiti che la controllano dispensando consigli per il futuro.
Sogno o son desto? È lo stesso Fini che attraverso il suo ex partito ha partecipato alla lottizzazione della Rai o è diventato uno strano animale politico, la fusione di Gianfry e Michele, un Fintoro? È la persona che ignora il non trascurabile fatto che i Tulliani avevano appalti nella stessa Rai di cui parla? A occhio e croce direi che è lo stesso medesimo personaggio, solo che il giornalista che aveva di fronte, Sandro Ruotolo, s’è dimenticato di fargli le domande e l’intervista è andata comicamente a ruotoli. Sono cose che capitano ma da «Annozero» e da Michele Santoro francamente io mi aspettavo molto di più, perché penso che al di là delle idee che non condivido Santoro sappia fare televisione e sia assolutamente in grado di capire che far parlare Fini senza affrontare gli argomenti che hanno tenuto banco questa estate equivale ad accendere il microfono senza alcun interlocutore. Né più né meno di un video messaggio dell’odiato Berlusconi. E dall’intervista a ruotoli passiamo all’inchiesta a rotoli. Procura di Napoli, un ufficio giudiziario che proprio non avrebbe niente da fare, insomma tra camorra e affini il lavoro non mancherebbe. E invece no, gli intrepidi procuratori beccano il misfatto dei misfatti, il caso dell’anno, il thriller che diventerà un bestseller: due noti figuri della mala, Al Sallusti e Nic Porro, affiliati al clan dell’informazione di destra, guidata dalla primula rossa Victor Feltri, sono stati presi con le mani nel sacco. Costruivano nientemeno che un dossier su Emma Marcegaglia, la pasionaria di Confindustria, discendente di una nota dinastia del tubo (d’acciaio) sulla quale nessuno ha mai avuto niente da dire.
Porro e Sallusti sono già chiaramente colpevoli: hanno cercato notizie e ovviamente il fatto che siano giornalisti solitamente dediti allo spaccio d’informazione costituisce un’aggravante. La Procura di Napoli in questa maniera si assicura un colpo incredibile. In tutti i sensi. Mi chiedo come sia possibile che in un Paese non dico civile, ma perfino delle banane, si possa perdere tempo, infangare la libera stampa e minacciare di fatto qualsiasi giornalista che non la pensa come l’establishment senza che nessuno senta il bisogno di fare quel che va fatto: non una grande manifestazione, sarebbe troppo di fronte a tanta ridicola pochezza, ma una sonora pernacchia a rete unificate. Finché questo Paese non la smetterà di inseguire fantasmi, costruire bislacchi teoremi, dare la caccia a streghe, spaventapasseri, mostriciattoli creati dalle fervide menti di chi trascorre il tempo a srotolare la lingua per terra, staremo freschi. Quando la terza carica dello Stato confonde il suo ruolo il capopartito con quello dell’istituzione, soffre di imbarazzanti amnesie in televisione, gli viene riservato sulla tv di Stato un trattamento da reuccio, siamo alla frutta. Quando una Procura della Repubblica scrive nero su bianco un teorema per cui chi cerca notizie e fa il giornalista entra nel mirino della giustizia allora siamo alla frutta e non quella fresca, badate bene, a quella congelata. Chiunque tra noi, viene registrato al telefono, a parlare con gli amici, con le istituzioni, con le più varie fonti che sono nel taccuino del giornalista dovrebbe essere tutelato. Altrimenti non si spiega, cari signori magistrati della Procura di Napoli, e cari timidi colleghi del sindacato e dell’Ordine dei giornalisti, perché diamine le fonti siano sempre e doverosamente coperte dal segreto.
Piuttosto che rivelare una fonte, io vado in prigione. Piuttosto che tradire l’etica del mio mestiere, io preferisco vedere in faccia una toga che mi contesta il mio mestiere. Piuttosto che subire le velate minacce dell’establishment che usa questi metodi da Fouchet, io continuo a scrivere finché ho fiato. Perché la cosa divertente di questo straordinario mestiere è che si può scrivere ovunque, anche sui muri. Siamo alla frutta, lo ribadisco. Però manca ancora il dolce, il caffè e l’ammazzacaffè e voglio proprio vedere come andrà a finire questo pranzo. Io sono pronto a scommettere che tutto crollerà come un misero polverone. Cadrà chi tradisce il mandato degli elettori, cadrà chi dimentica che la magistratura è un ordine e non un potere. Nessuna restaurazione è possibile perché a decidere sono gli elettori non i Palazzi. Basta solo attendere, noi siamo qui, e Il Tempo è galantuomo.

.…A margine dfi questo significativo editoriale di Mario Sechi si ha notizia che il pm che indaga sul nulla, cioè Woodcock,  si appresta a convocare a Napoli il presidente di Mediaset Fedele Confalonieri quale persona informata sui fatti a  proposito del presunto dossieraggio, nuovo neologismo coniato dai nemici della libertà di stampa, sulla presidente di Confindustria Emma Marcegaglia. E’ fortunato Confalonieri rispetto a VittorioEmanuele, almeno lui è stato convocato e potrà andare a Napoli in aereo o comunque in comodità, a differenza di Vittorio Emanuele che fu arrestato, stipato in una Fiat Punto con altre quattro persone e trasportato per 1000 chilometri come pacco postale a Potenza per essere rinchiuso nel carcere della città lucana . Come è nto Vittorio Emanuele è stato assolto dalle imputazioni per le quali Woodcock lo arrestò perchè il fattyo non sussiste. C’è qualcuno che possa fermare questo PM che macera quattrini dello Stato per farsi pubblicità?