Domani il Consiglio dei ministri affronta la ri­forma della giustizia. Dall’opposizione arri­va qualche timido segnale di apertura aldialogo.Non c’è da illudersi, ma meglio del solito no a priori. Sulle barricate resta­no invece i magistrati, o meglio quei magistrati che vogliono continuare a fare politica oltre che gli affari loro. Oggi pubbli­c­hiamo la mailing list dei magi­strati, cioè il sistema di posta elettronica dove le toghe si scambiano pareri e concorda­no iniziative al riparo da orec­chie indiscrete. Quello che po­tete lettere sulle nostre pagine è sconcertante. Dal­lo scambio di email emerge non soltanto un clima d’odio con­tro la maggioran­za politica, il Parla­mento, le toghe più moderate. Ci sono infatti le pro­ve che alcuni ma­­gistrati hanno nel mirino Silvio Ber­l­usconi come per­sona, a prescindere da ipotesi di reato. Questi signori fanno politica, vogliono interferire sul potere legislativo, e per di più in orario di ufficio, come si evince dalle stampate dei mes­saggi che si scambiano.

Fa effetto vedere un giudice chiamare il premier «lo zietto Berlusconi» con tono dispre­giativo e porsi il problema che una volta fatto fuori lui andrà affrontato il problema dei suoi elettori, cioè di dodici milioni di italiani che il vertice della magistratura evidentemente considera degli imbecilli e for­se anche dei pericolosi crimi­nali.

Ma quale indipendenza poli­t­ica: c’è una parte di magistrati che nel segreto della posta elet­tronica getta la maschera e non solo,tanto che più d’uno si dice preoccupato per la fred­dezza di alcuni amici della sini­stra, cioè del socio di maggio­ranza.

Più persone togate, quindi, si stanno mettendo d’accordo riservatamente per intralciare e contrastare la libera attività del Parlamento. Se non fosse­ro magistrati, rischierebbero l’incriminazione per associa­zione segreta e a delinquere da parte di loro colleghi che vedo­no complotti ovunque. Pur­troppo non è una esagerazio­ne, ne sanno qualche cosa quei malcapitati finiti in que­ste ore nella ridicola inchiesta su una fantomatica P4, presun­t­a lobby sovversi­va, per la quale ie­ri sono stati per­quisiti gli uffici del finanziere Francesco Mi­cheli. Ne so qual­che cosa io, che per aver scritto un articolo sulla presidente di Confindustria, Emma Marcega­glia, mi sono ritro­vato inquisito e perquisito.

Sarebbe orribile, ma interes­sante, perquisire case e uffici di quei magistrati così dichiarata­mente schierati contro Berlu­sconi e contro chiunque gravi­ti nell’area del centrodestra. Magari si scoprirebbe che non sono poi così indipendenti co­me sostengono, che hanno per­so i requisiti mini­mi per svolge­re uno dei mestieri su cui si reg­ge una società civile. Cioè quel­l’imparzialità che garantisce ai cittadini il diritto di essere giu­dicati in base a fatti certi, prova­ti al di là di ogni ragionevole dubbio e non sull’onda di teo­remi e pregiudizi politici.

Domani sapremo quali sono le intenzioni del governo. Spe­riamo solo che, a differenza di quanto si è visto in questi 18 an­ni di Seconda Repubblica, que­sta volta agli annunci seguano i fatti. Alessandro Sallusti, Il Giornale, 9 marzo 2011

Sulla 7, qualche sera fa, come fa ovunque incontri un giornalista scomodo, il vice di Fini, lo scudiero Bocchino,  ha aggredito il direttore de Il Giornale, SALLUSTI, definendolo killer al soldo di Berlusconi. Gli ha replicato piccato Sallusti: tu sei un mantenuto pagato con i soldi pubblici. Non è vero, ha a sua volta replicato Bocchino, io guadagno solo 110 mila euro l’anno, cioè lo stipendio di parlamentare. La verità è un pò diversa. Eccola raccontata oggi da Libero in edicola.

Smunto e incattivito, Fini sembra malato. Potrebbe essere afflitto dal cosiddetto virus B, morbo che sta consumando lui e la sua gracile creatura politica.

B come Berlusconi. Gianfranco ha sognato di distruggerlo ma alla fine Berlusconi sta distruggendo lui. Assieme all’acerrimo amico Silvio, Fini ha fondato il Pdl ma solo obtorto collo, bollando l’operazione come «comica finale». Poi s’è ricreduto pensando ai vantaggi elettorali e in extremis è salito sul predellino incassando parlamentari, sottosegretariati, ministeri, posizioni di potere per la sua An e la presidenza della Camera per sé. Poi ha pensato che Berlusconi fosse al tramonto e, a sangue freddo, ha cominciato a colpire a palle incatenate l’alleato. Controcanto su tutto, stillicidio quotidiano fino a provocare lo strappo definitivo e l’addio al Pdl. Ha studiato a tavolino il momento della spallata definitiva ma alla fine la spalla se l’è slogata Gianfranco. Con la mozione di sfiducia andata a vuoto lo scorso 14 dicembre ha perso battaglia finale, parlamentari, credibilità e pure la faccia.
B come Bossi. Da sempre temuto e odiato, il Senatur è stato uno dei bersagli preferiti di Gianfranco. Quando ancora andava a braccetto con Berlusconi, Fini soffriva del rapporto privilegiato che Silvio aveva con l’Umberto. Roso dall’invidia e geloso dell’intesa che Bossi ha sempre avuto con Tremonti, nel 2004 Gianfranco arrivò perfino a pretendere e ottenere la testa del superministro dell’Economia pur di dare un dispiacere al Senatur. Quella volta Berlusconi cedette. Di recente, tornato al suo posto un Tremonti blindato proprio dalla Lega, Fini è tornato a sparare a mitraglia sul Carroccio. Nel mirino: quote latte, tagli lineari, federalismo, fondi Fas bancomat di Bossi, cultura di zotici a cui non importa nulla di quello che accade a sud del Po. Fini ha picchiato duro su Bossi salvo poi, esigenze di spregiudicatissima tattica, cercare di lisciargli il pelo e di sedurlo con offerte bislacche: «Molla Berlusconi e ti diamo il federalismo e anche il premier. Per noi Maroni va benissimo». Bossi non ha ceduto, l’asse con Berlusconi s’è rinsaldato e Fini ha perso anche su questo fronte.
B come Bindi e Bersani. Pur di disarcionare il Cavaliere, Fini s’è spostato talmente a sinistra da prefigurare una santa alleanza perfino con il Pd. Il famoso governo del «Ttb», tutti contro Berlusconi, capace di affascinare gli alchimisti della Prima Repubblica e i supertifosi dell’esecutivo tecnico, magari benedetto da Napolitano. Peccato che a furia di considerare a torto il Cavaliere in coma e di sognare di staccargli la spina, il Fli s’è spinto su posizioni pericolosamente vicine ai Di Pietro e ai Bersani. Tanti futuristi moderati non hanno digerito l’operazione e hanno cominciato a dire addio al Fli. Adesso Fini cerca di correre ai ripari dicendo che lui no, non è e non vuol essere di sinistra. Ma ormai la sinistra lo insegue. La Bindi lo adula: «Collaboriamo per ricostruire l’Italia». Bersani già lo abbraccia: «Il patto con il terzo polo si farà». E i mal di pancia delle colombe futuriste tornano a farsi sentire.
B come Bocchino. È il suo indiscusso braccio destro: scaltro, furbo, svelto, instancabile organizzatore, collettore di finanziamenti meridionali, devoto e brutale. Bocchino è quello che incarna meglio il suo livore antiberlusconiano ed è per questo che Gianfranco gli ha messo in mano le chiavi del partito. Il guaio è che la mossa gli è costata e gli costerà cara. Lo ammette, candido, Urso: «La linea politica dei falchi ha avuto un prezzo: 4 deputati e 4 senatori in meno». nsomma, il virus B sta massacrando Gianfranco che ora teme di far la fine del suo predecessore a Montecitorio. Nel 2008, a termine del suo mandato come presidente della Camera, il leader della Sinistra arcobaleno non riuscì a mandare in Parlamento nemmeno un uomo. E quel leader si chiamava Bertinotti. Con la B.

Per contrastare l’annunciata riforma “epocale” della Giustizia i magistrati “democratici” hanno annunciato lotte e scioperi che hanno sapore di ricatto vero la classe politica. Riucatto orribile perchè messo in atto a “mano armata”

I magistrati imbocca­no la linea dura con­tro l’annunciata ri­forma della giusti­zia, annunciano sciope­ri e quant’altro. È una mi­naccia che sa di ricatto al­la classe politica, un ri­catto orribile perché messo in atto a mano ar­mata. Se un insegnante si oppone alla riforma della scuola, può andare in piazza o salire sui tet­ti. Un magistrato invece può sventolare avvisi di garanzia e far sentire il tintinnare di manette. Può distruggere uomini (alcuni in passato sono fisicamente morti per ac­canimento giudiziario), può stroncare carriere, rovinare famiglie, azzop­pare aziende, cambiare il corso della politica con assoluta discrezio­nalità e impunità anche di fronte a casi clamoro­si di abuso di potere ed errori come abbiamo do­cumentato nell’inchie­sta pubblicata nei giorni scorsi. E tutto sorretto da una stampa complice di una delle battaglie più illiberali e pericolose nella storia della Repub­blica.

Andate a rileggere che cosa scrisse dei magistra­ti Repubblica quando in­dagarono e arrestarono per tangenti il suo edito­re De Benedetti, che co­sa disse Fini quando ven­­ne intercettata la sua pri­ma moglie Daniela, cosa confidò D’Alema all’epo­ca dell’inchiesta su di lui per la scalata Unipol. Le dichiarazioni di Berlu­sconi, a confronto, sem­brano quelle di un mode­rato. Poi il vento è cam­biato.
Improvvisamen­te, per questi signori, la magistratura è diventa­ta un totem, sacro, intoc­cabile. Come per miraco­lo le inchieste si sono al­lontanate dal loro cer­chio magico, per coinci­denza Fini e D’Alema si sono messi di traverso a qualsiasi progetto di ri­formare la casta delle to­ghe. Ed è iniziata una ma­novra a tenaglia contro Berlusconi e i suoi uomi­ni. I pasdaran che guida­no la rivolta dei magistra­ti non sono più servitori dello Stato, vogliono co­stituire uno Stato nello Stato, quello di polizia che non riconosce il po­tere legislativo e si auto­proclama indipenden­te. Intanto l’Italia conti­nua a scivolare indietro nella classifica dell’effi­cienza della giustizia, un carrozzone che man­gia milioni a intercetta­re, meglio spiare, nelle vite degli altri ma che poi non sa acciuffare in tempi decenti l’assassi­no di una ragazzina usci­ta da una palestra. Ma questo è vietato dirlo, al­trimenti si commette il delitto di lesa maestà e si può finire nei guai per­ché la giustizia non guar­da in faccia a nessuno ma sa bene dove indiriz­zare lo sguardo. Alessandro Sallusti, Il Giornale, 8 marzo 2011

Una foto pubblicitaria con il corpo nudo di una donna su Repubblica: moralisti d’accatto.

Nel Consiglio dei ministri straordinario di giovedì gli elementi chiave della riforma «epocale» della Giustizia cominceranno a prendere forma. Maurizio Gasparri, capogruppo del Pdl al Senato, tiene i piedi per terra, ma sembra fiducioso. «Sono anni che ci lavoriamo, vogliamo ridurre la politicizzazione delle correnti della magistratura, mica – come ci accusano – ammazzare i processi».

Senatore perché è necessario riformare la Giustizia? «Questa riforma più che necessaria è urgente. Dobbiamo ristabilire una volta per tutte il rispetto dei ruoli. Oggi nel nostro Paese la separazione dei poteri praticamente non esiste più. La magistratura invade quotidianamente il campo della politica, imponendo ai partiti della sinistra un ruolo subalterno. Una volta era il partito comunista a manovrare Magistratura Democratica. Adesso sono i magistrati comunisti che hanno in mano un partito democratico indeciso e confuso. La separazione delle carriere e la riforma del Csm serviranno a rimettere ogni cosa al proprio posto».

Questa la riforma costituzionale. Poi ci sono le azioni che il governo intende perseguire con legge ordinaria. Quelle che fanno più discutere… «C’è la ridefinizione del rapporto tra magistratura e polizia giudiziaria e quella dei tempi dei procedimenti. Mentre le polemiche si concentrano sul cosiddetto processo breve e tutti pensano ai procedimenti di Silvio Berlusconi, nessuno dice che ogni giorno in Italia vanno in prescrizione circa 500 processi che niente hanno a che fare con il presidente del Consiglio. Questo vuol dire che ogni anno evaporano nel nulla circa 200 mila controversie giudiziarie».

Da cosa dipende? «Nella giustizia italiana non c’è più la certezza dei tempi del giudizio. Tantissimi processi, per intervenuta prescrizione, non arrivano mai a sentenza. E chi decide quali processi far evaporare e quali mettere in calendario? I magistrati. Sono loro che decidono in modo del tutto arbitrario quali dibattimenti dotare di una “corsia preferenziale” e quali lasciar cadere nel dimenticatoio. Dobbiamo limitare questo loro potere e restituire ai cittadini il diritto sacrosanto di avere una sentenza in tempi certi: dagli otto ai quindici anni di tempo per i tre gradi di giudizio, a seconda della gravità dei reati».

I magistrati sono già sul piede di guerra. Hanno annunciato uno sciopero immediato… «I magistrati devono applicare le leggi. Devono capire che non sono loro i legislatori. Uno sciopero delle toghe è un atto ai limiti dell’eversione».

Anche l’opposizione è insorta, Di Pietro parla di «deriva fascista»… «Vogliono far credere all’opinione pubblica che noi siamo nemici della Giustizia, quando i veri nemici sono quei magistrati, come era Di Pietro non molto tempo fa, che hanno smesso di indagare quando non era più conveniente farlo. Quando hanno scoperto che i soldi di Enimont portavano a via delle Botteghe Oscure, ex sede del Pds. È grazie a quei mancati processi che adesso c’è chi ha costruito un partito la cui unica ragione di vita è l’essere contro Berlusconi».

Pier Ferdinando Casini, invece, rimane a guardare. Non accetterà leggi ad personam, ma non sbarra la strada alla riforma. «Qui i provvedimenti ad personam sono stati presi contro Berlusconi, e non a favore. Intanto (nel caso Ruby, ndr) gli è stato negato il giudice naturale, sia per sede territoriale (che sarebbe stato Monza), sia per competenza (che sarebbe stato il tribunale dei ministri). Poi è stato negato alla sua difesa, come è successo solo alcuni giorni fa all’avvocato Ghedini, di far ascoltare dei testimoni. E infine, pur di colpire il presidente del Consiglio, sono stati sovvertiti i tempi della prescrizione del processo Mills, dal momento che la procura di Milano ha iniziato a calcolarli non dal momento in cui Mills avrebbe ricevuto i soldi, ma da quando avrebbe iniziato a spenderli. Ribaltare questo accanimento è un’opera di giustizia».

Al di là delle polemiche, Casini voterà la riforma? «Le polemiche riguardano le leggi ordinarie. La riforma costituzionale è un’altra cosa. Ci lavoreremo a fondo e ci confronteremo con tutte le forze dell’opposizione. Casini alla fine sarà dei nostri, ma spero lo siano tutti».

I futuristi con Briguglio hanno annunciato un «Vietnam parlamentare»… «No, non rispondo a interlocutori minori».

La situazione in Libia si sta maledettamente incartando e gli effetti cominciano ad essere tangibili anche per noi. I belli spiriti che non vogliono far niente, sperano che tutto torni a posto senza muovere un dito o con il minimo sforzo (degli altri) si stanno svegliando. Gheddafi ha scelto la via più atroce: la guerra civile. Gli analisti che assicuravano un impatto zero della crisi sul prezzo del petrolio e della benzina prendano l’auto e facciano sosta alla pompa. Il carburante è al prezzo record. E salirà ancora se l’Arabia Saudita si sveglia col piede sbagliato. L’Occidente sta a guardare, Gheddafi resta e il conto lo paghiamo noi. Gli americani hanno capito che l’attesa non può durare in eterno, ogni giorno che passa è il Gerovital per Gheddafi e la morte certa per centinaia di libici. Il presidente Obama ha ribadito che l’intervento militare è possibile. Può darsi che la sortita della Casa Bianca faccia parte per ora solo di una strategia di show of force, mostrare i muscoli per indurre il dittatore a cedere. Ma proprio per questo, non bisogna indebolire l’azione di Obama invitando gli Usa «a darsi una calmata». L’Italia esca dal reality della politica interna, il governo parli con una voce sola e la sinistra (come ieri D’Alema) la smetta di fare paragoni indecenti tra il dramma libico e quello che accade nel nostro Parlamento. Capisco che i partitanti non riescano a volare alto, ma almeno si diano da fare per non far volare più i caccia di Gheddafi. Mario Sechi, Il Tempo, 8 marzo 2011

Domenica sera durante la trasmissione di RAI 3 di Fazio, Saviano, come al solito senza contradditorio, ha accusato la figlia di Berlusconi di averlo censurato e di non saper fare l’editrice. A Saviano, che evidentemente ha solo cercato di giustificare il cambio di editore dopo le estermazioni su Berlusconi, ha replicato duramente Marina Berlusconi. Ecco come.

Mattia Feltri per “La Stampa“

D’ improvviso, mentre la Seconda Repubblica volge a sera, la destra non c’è più. Se ne raccattano i pezzi, gli storaciani nel loro semi-ghetto, i berlusconiani aggrappati al governo, i finiani vaganti altrove. Ci sono pure gli apolidi, Domenico Fisichella a casa, i Silvano Moffa e i Pasquale Viespoli perduti nei gruppi misti parlamentari. Il fascismo fu archiviato con tutto il Novecento in sbrigativi congressi o addirittura in isolate e apodittiche sentenze ma, quando sarà conclusa la galoppata di Silvio Berlusconi, è la destra che rischia di svaporare senza un lamento.

Perché adesso? Perché nel lampo di pochi anni? «Perché tutto è finito», dice Pietrangelo Buttafuoco, il più affascinante fra gli intellettuali usciti dal Movimento sociale. L’arrivo della stagione del potere, spiega, ha dato l’occasione a ognuno «di farsi i fatti propri».

Alessandro Giuli (vicedirettore del Foglio di Giuliano Ferrara e autore del Passo delle oche, bel saggio edito da Einaudi che quattro anni fa analizzava la sterile identità postfascista e i guai che ne sarebbero derivati) condivide e la spiega così: «Il Movimento sociale era programmato per rispettare una leadership carismatica, magari contendibile ma non contestabile. Fosse Romualdi o Almirante non importava, ci si divideva in correnti, ma davanti a un leader indiscusso».

C’era naturalmente l’istinto di sopravvivenza del branco, dice Giuli. C’era l’arco costituzionale, i fascisti erano i topi di fogna, «e magari nelle sezioni ci si prendeva a cazzotti, ma fuori i comunisti ci davano la caccia. Fuori si rimaneva una falange», dice Giuli.

Quando non è più una questione di sopravvivenza, quando arrivano Berlusconi e il potere, «il gruppo dimostra di non avere tenuta. Già nella legislatura 2001-2006, Gianni Alemanno coltivava relazioni col mondo cattolico, Ignazio La Russa e Maurizio Gasparri erano detti berluscones e restavano con Fini per un rapporto personale alla lunga insufficiente», osserva Giuli.

E Buttafuoco rincara: «Una destra al potere la si penserebbe capace di dare una struttura all’establishment, di avere legami stretti con la scuola, con l’università, con la magistratura, con l’esercito. Non è successo niente di tutto ciò. Pure alla Rai, che è l’industria culturale, ci si è limitati a piazzare qualche parente e qualche famiglio». Buttafuoco aggiunge che non è stata formata una leadership, e in effetti le facce sono le stesse da anni.

Insomma, è una destra che non resiste a Berlusconi e alla prova del potere. Ma qui Luciano Lanna (firma del Secolo di Flavia Perina e autore del Fascista libertario , un manifesto culturale del neofuturismo appena uscito con Sperling & Kupfer) devia un poco: «Non credo che nella diaspora attuale c’entri la conquista del potere. Penso si tratti di una scomposizione e ridefinizione post-ideologica.

La Prima Repubblica ha tenuto sulla barricata missina persone profondamente diverse fra di loro, e le ha tenute insieme provocando grossi equivoci. C’erano i nostalgici, c’erano i conservatori, ma c’erano quelli come me che di destra non erano, che leggevano Junger e Pavese, che già allora si sentivano più vicini ai radicali, ai socialisti, al giovane Francesco Rutelli che a Storace».

La ratifica è di Buttafuoco: «Soltanto per ignoranza ci si stupisce che alcuni fra i finiani dicano cose di sinistra. Ma le dicevano ai tempi dell’Msi… Quello era un partito all’avanguardia, che si permetteva libertà sconosciute ad An o al Pdl e al Fli. Nel Msi c’era dibattito, spazio per tutte le idee, fermento, persino lacerazione. Questo improvviso e recente incendio, questo prevalere delle tensioni culturali, lo trovo molto interessante».

Lo sarà, soprattutto, se contribuirà a un passo ulteriore. Ne dubita Giuli, che considera quelli come Lanna «la cosa più genuina prodotta da Fli». Ma nel loro portentoso ecumenismo culturale, Giuli vede «una danza infinita sopra l’immaginario, da Evola ai Beatles (cita un capitolo del Fascista libertario , ndr)… un clamoroso complesso di inferiorità».

Non sarà da lì, dice Giuli, che uscirà una destra nuova. «Il fallimento attuale è figlio della liquidazione del fascismo senza l’elaborazione del lutto, soltanto perché un giorno Pinuccio Tatarella ci disse di levarci i calzoni neri e di indossare la grisaglia. Non si diventa grandi così. Forse una destra nuova, interessante, sorgerà soltanto al collasso della Repubblica antifascista», è la conseguenza che trae Giuli.

E sul punto non è lontano Lanna: «Io non faccio politica dal 1991. Non ho mai votato An ma voterò Fli. E spero che davvero sia arrivato il momento di buttare a mare destra e sinistra. Mi immagino un’alleanza della politica contro l’antipolitica, e soltanto dopo si riuscirà, spero, a cogliere quella fantastica occasione mancata con la Bicamerale del ‘97, quando ex fascisti ed ex comunisti stavano riscrivendo la Costituzione e cambiando la storia».

Un refolo di ottimismo che a Buttafuoco non muove un capello: «Temo che la destra sia legata inevitabilmente a dei blocchi sociali o delle stagioni, e che non sia capace di radicarsi, come dimostra la lunga stagione berlusconiana durante la quale non si è costruito nulla. Osservo. In particolare non mi piace nessuno. Dedico le mie simpatie a Casa Pound, l’unico luogo dove ancora si fronteggia il pregiudizio».