Doveva governare l’Italia, non riesce nemmeno a governare l’Italo. Povero Gianfranco, che tri­ste parabola: non voleva fare il se­condo di Berlusconi, adesso è co­­stretto a fare il maggiordomo di Bocchino. Ma sì, dài, avete visto com’è finitol’atte­so raduno di Rho? Fini ha chinato la testa di fronte ai diktat notturni del falchetto di Na­poli, gli ha sacrifi­cato buona parte dei suoi più fedeli collaboratori, e gli ha consegnato nelle mani quel che resta del partito, poco Futuro e nessuna Libertà. Non male: il leader che avrebbe dovuto con­durre con mano ferma il Paese verso un domani radioso, a fatica riesce a condurre un’assemblea politica verso un domani litigioso. Considerato quel che si è visto, viene da pensare che quest’uomo avrebbe problemi anche a gestire un’assemblea di condominio. Riuscirebbe a prendere una sola decisione: la riunione è sospesa. E Bocchino, naturalmente, fa l’amministratore.

Che Fini non fosse un con-dottiero, l’avevamo già immaginato. Che il suo carisma fosse simile a quello di una pantegana col mal di pancia,l’avevamo pure pensato. E che fosse propenso a farsi mettere i piedi in testa un po’ da tutti,l’avevamo sospettato da quando abbiamo saputo delle sue meravigliosa gesta nel mondo fatato dei Tullianos : uno che si fa abbindolare dall’ex fidanzata di Gaucci; uno che per amor elisabetto mette a rischio la faccia, oltre che la carriera politica; uno che non riesce a farsi dir la verità sulla casa di Montecarlo dal cognatino con la Ferrari; uno che soccombe alle ragioni della suocera fino a far imprudenti pressioni sulla Rai per accreditarla come produttrice di programmi televisivi; ebbene, da uno così non ci si può certo aspettare che tiri fuori gli attributi quando si tratta di far politica. Si sa che ama andare a fondo, ma solo quando va al mare. Quando resta a Roma tutt’al più galleggia. O, peggio, nasconde la testa sotto la sabbia.

Però, ecco, c’è un limite a tutto. L’altra sera mica doveva mettere d’accordo Putin e Obama, né Gheddafi e Israele, non gli toccava la mediazione fra Marchionne e la Fiom, o fra i colossi del credito e la finanza internazionale. Macché: doveva mediare tra Bocchino e Urso, Viespoli e Della Vedova. Bocchino e Urso, avete capito? Siamo all’abc della politica, allo stracchino contro la mozzarella, un braccio di ferro da formaggio fuso, insomma, roba che anche Topo Gigio avrebbe qualche possibilità di riuscirci. Fini no. S’è alzato dal tavolo, poi ha lanciato una mediazione, poi s’è rimangiato tutto. E alla fine ha venduto Urso e i moderati, consegnando quel po’ di organizzazione che gli è rimasta nelle mani di Italo Bocchino. Cioè del più spregiudicato. Quello che urla più forte. Tipico atteggiamento da leader, no? Darla sempre vinta a chi alza la voce.

A questo punto, torna la domanda centrale di tutta questa assurda vicenda: ne è valsa la pena? Gianfranco Fini era il numero due del Pdl, era a capo di una maggioranza salda che aveva la possibilità di governare il Paese nei prossimi anni, aveva la possibilità di fare le riforme, di far sentire le sue ragioni, di costruire davvero un pezzo di futuro (e di libertà). E invece ha buttato tutto all’aria. Ha messo in difficoltà il partito, la maggioranza, il Paese, le istituzioni. E tutto questo per cosa? Per dare un partito a Bocchino.

Un partitino piccino picciò, roba da organizzazione dei pensionati, una specie di giocattolino per non annoiarsi nelle sere d’inverno e poter essere invitati al gran ballo del Quirinale. Niente più. Perfetto, si capisce, adesso Italo sarà contento. Ma se a Italo viene voglia di diventare presidente di una squadra di calcio, Fini che fa? Gli compra la Lazio? E se gli viene voglia di diventare cantante? Gli affitta il teatro Ariston di Sanremo? Con Gianni Morandi come spalla?

Da dove venga tanto potere di Bocchino su Gianfranco è difficile sapere. Però i fatti sono evidenti: Italo ha iniziato la carriera facendo l’autista di Tatarella, ma adesso usa Fini come un taxi. Si fa portare in giro, a tassametro zero. E lui, Gianfry dei Tullianos , «l’uomo che l’Italia aspettava, il leader che salverà il Paese», come lo inneggiarono a Bastia Umbra sfiorando il culto della personalità, quello cui si rivolgevano gli intellettuali dicendo: «L’Italia ha bisogno di lei», quello coccolato e blandito da Fazio, Saviano, Muccino, dagli scrittori dei salotti chic e dalla sinistra engagé , ebbene lui, s’è ridotto a far lo zerbino d’Italo, il portatore d’acqua di un deputato che fino all’anno scorso considerava poco più di nulla.

Bel risultato, presidente Fini, complimenti: forse così riuscirà a far sopravvivere un inutile partitino. Sicuramente non riuscirà a sopravvivere lei: un leader, per essere un leader, deve dimostrare che pensa al futuro dell’Italia. Mica solo al futuro dell’Italo.

Se Fini preferisce Vendola e il Pd a Berlusconi e al centrodestra, evidentemente Futuro e Libertà non sarà più il mio partito. E come me, molti”. Ne è sicuro Luca Barbareschi, deputato di Futuro e Libertà ospite del direttore di Liberto Maurizio Belpietro a ‘La telefonata’ su Canale 5.

Barbareschi, lei è stato l’uomo che ha scritto il manifesto di Fli presentato a Bastia Umbra, ma non era presenta a Milano. Perché?
“Diciamo che al manifesto ho partecipato insieme ad altre persone… Non sono d’accordo sulla linea, non è un problema di nomine, Fini può decidere la sua classe dirigente. Io pensavo però a un partito che funzionasse da stimolo a Berlusocni, non a quello che sta accadendo. Accordi a sinistra, un partito cavallo di Troia per una magistratura che combatto da Tangentopoli ad oggi…”.
Quindi crede che dietro le parole del presidente di Futuro e Libertà ci sia l’intenzione di allearsi col Pd e Vendola?
“Non è un sospetto, è già un dato di fatto. Alcuni, come me, Viespoli e Urso hanno un’altra linea. Se la linea è quella di allinearsi con la sinistra, il partito non farà più parte della mia storia. Si può criticare Berlusconi ma bisogna tener conto anche delle cose buone fatte dal governo di centrodestra, come la riforma Gelmini che tra l’altro abbiamo votato”.
Urso e Viespoli hanno minacciato l’addio. Cosa succederà?
“C’è molta perplessità, ognuno di noi ha storie diverse, alcuni di lungo corso devono misurarsi con una nuova classe dirigente che li sta scavalcando”.
Usciranno dal partito?
“Tutto è possibile. A Bastia Umbra ricordo 7-8.000 persone, mi sono emozionato. A Milano invece c’è stata una scarsa affluenza e freddezza generale. Anzi, la standing ovation è arrivata sì, ma per Urso. Mi auguro che i leader ascoltino la base e non la prendano in giro”.
Ci crede al Terzo polo?
“Sinceramente no, non è possibile una trasversalità così ampia”.
In pratica, dalla ex Democrazia Cristiana agli eredi del Movimento sociale…
“Io, tra l’altro, del Terzo polo ho saputo in tv. Questo per dire della trasparenza del partito”.
Non la convince l’organizzazione di Futuro e Libertà?
“Siamo andarti via in polemica con il ‘partito del predellino’. Volevamo una classe dirigente scelta con più giustizia, ma se avremo il ‘Predellino 2, la vendetta’ non va bene. C’è molta confusione. Quando sul Secolo d’Italia ho letto interventi di Scalfari, Gad Lerner, Travaglio, lì ho capito che non era più il mio partito, qualcuno evidentemente voleva la benedizione culturale della sinistra al caviale…”. LIBERO, 15/02/2011

Su, moriamo abbracciati. È questa la proposta costruttiva che Fini ha saputo fare a Berlusconi, come quegli uxoricidi-suicidi. Io mi dimetto se tu ti dimetti, dice Fini, ma dietro il kamikaze si nasconde il furbetto: se si dimette Berlusconi si va alle urne, le Camere si sciolgono e loro, i presidenti, vanno comunque a casa. Il suo appello sa di falso. E pure di indecente, quando si appella all’etica.

La parabola incresciosa di Fini sembra quella di un Nicolazzi della Seconda Repubblica. Chi di voi ricorda Nicolazzi, uno degli ultimi segretari del sole malato, come da noi a Sud si chiamava l’estrema stagione del Partito socialdemocratico? Forse nessuno, ed è una ragione in più per accostarlo alla parabola di Fini. Un alleato minore, di basso profilo. La parabola di Fini ricorda quasi un racconto di Buzzati: da direttore a vice, da vice a impiegato, da impiegato a usciere. Da delfino di Berlusconi a vice di Casini, da leader della destra a iscritto del partito di Bocchino, da riferimento per un terzo degli italiani a riferimento per un trentesimo dei medesimi, stando alle previsioni a lui favorevoli. Fini somiglia davvero a Mariotto Segni, che, come tutti dissero, vinse la lotteria ma perse il biglietto vincente. Al di là dei suoi meriti, Fini era destinato per la legge del vuoto e del video a diventare l’erede di Berlusconi. Era stato con lui per sedici anni e la sua scelta di sciogliere An e di confluire, di malavoglia, nel Popolo della libertà, diversamente da Casini, lasciava intuire un ragionamento: stringo i denti perché poi toccherà a me. Certo, non tutti sarebbero stati d’accordo, a cominciare dalle Lega, ma il numero 2 del Pdl, anche nei sondaggi, era comunque il favorito. Anche perché si era tolto di mezzo il concorrente diretto, Casini. E invece cominciò a rendere vistosa e radicale la sua opposizione interna. Attacchi inconcepibili da chi aveva sottoscritto tutto quel che fino allora si era fatto. Eccetto una critica, a mio parere fondata, all’evanescenza del Pdl, che poteva essere un buon punto di partenza per ricucire il dissidio, dandogli ragione e chiedendo a lui di occuparsi del partito, lasciando immune il governo e la leadership. Ma i due ormai non si sopportavano più e il lato personale prevalse sul calcolo politico. Ora la collocazione extraterrestre del Fli, il suo forzato alloggio in un seminterrato del Terzo polo, i suoi ondeggiamenti tra la sinistra e la ritirata, fotografano un partito avvitato nella tattica e incapace di strategia. Diviso in quattro-cinque correntine, peggio dei vecchi partitini, con Granata che gode perché così «ci liberiamo della zavorra»: ma sì, continuate a liberarvi della zavorra, fino alla scissione finale, quella dell’atomo. Il distacco di alcuni intellettuali lo conferma; ma anche il giudizio critico che della creatura finiana danno tutti i più significativi esponenti della destra pensante e della nuova destra. I più motivati del Fli, e vorrei dire i migliori, sono tutti di estrazione antifiniana, exrautiani, vecchi seguaci della nuova destra, tardivi sessantottini, trentennali sognatori di andare al di là della destra e della sinistra… C’è chi spolvera un nemico storico di Fini, il grande Beppe Niccolai, e lo usa per dare nobiltà al rancore; chi si impossessa di Giano Accame che con Fini non ha nulla da spartire, c’è chi ruba a Giorgio Pisanò la definizione di fascismo e libertà e viene elogiato dal Corriere della sera; c’è chi scippa a Generoso Simeone la paternità dei campi hobbit degli anni Settanta… E c’è persino chi aderisce a Fini nel nome di colui che è dal profilo umano, etico e ideale la sua Antitesi Radicale: Berto Ricci… Tutto un piccolo mondo antifiniano che, approfittando della proverbiale vacuità del suo leader, crede di poter riempire la scatola vuota finiana di ciò che a loro piace. Tra loro c’è anche gente di qualità e in buona fede, che identifica il berlusconismo con l’americanizzazione, il consumismo, il degrado del tempo nostro e lo avversa. Ma combattere una battaglia di civiltà sotto Fini, con Casini e Rutelli, e inevitabilmente dentro la santa alleanza antiberlusconiana, con Vendola e Bersani, con Di Pietro e Santoro, e contro un popolo misto ma nel complesso destrorso, mi pare una follìa. Le scelte realiste, dal loro punto di vista, a me sembrano due: proiettarsi nel futuro, e lavorare nel centro-destra perché dopo Berlusconi vi sia una presenza significativa di quelle idee che An di Fini non ha saputo rappresentare. O ritirarsi dalla politica perché il degrado è generale e non lascia speranze. Ma scegliere Fini, liquidatore di tutte le destre e manovrato da loschi burattinai, ieri alleato del Male Berlusconiano e oggi complice del Peggio Antiberlusconiano, mi pare idiota. Fini persegue un suo disegno e un suo rancore personale. Lasciatelo friggere. Quando parlava Fini è salito un mitomane sul palco. Ho avuto l’impressione che i mitomani sul palco fossero due. Fonte: Il Giornale, 14 febbraio 2011

Nudo! Nudo! Il leader è nudo! Sì, ma è Vendola, peccato. La foto vale meno, gira libera su internet, nemmeno un ricattatore che provi a venderla sotto­banco. Se la destra è in mutande, il nuovo (nuovo?) centrosinistra è mol­to avanti: le ha tolte da un pezzo. Si è liberato da pregiudizi e ideologie, e già che c’era anche del costume da ba­gno, per meglio espletare lo storico compito di giudicare l’avversario, il drago che mangia le fanciulle. Dal nu­dismo dei gay camp, col motto «Nudi sì ma contro la Dc: occhio, malocchio, diventerai finocchio», alla crociata del pudore tradito.

Che bei ricordi di libertà e sfida al conformismo bac­chettone quelle giornate a Capo Rizzu­to nel ’79, con il movimento gay italia­no che si ritrovava sulla spiaggia calabrese, pelle al sole e nudità al vento dello Ionio, per disfarsi di un’etica pubblica ritagliata sull’abito delle beghine. Sulle onde del progresso civile, tra cotanti liberi pensatori e omosex finalmente coscienti di sé, anche tanti etero «che hanno aperto gli occhi, gli slip o entrambi », «una sfilata di Wande Osiris, femministe d’avanguardia, maestre e puttane», molti «maschi in crisi che sublimavano in droghe e rock & roll, e una ventina di compagne lesbiche ». Così racconta una memoria storica del movimento gay, Felix Cossolo, sul sito di gay.tv. Con lui «c’era anche un giovane timido e un po’ velato che passeggiava nudo sulla spiaggia con me, il carissimo Nichi Vendola, oggi Presidente della Regione Puglia».

Trent’anni di battaglie nude e crude (con foto) per poi essere acclamato dalla piazza delle donne scandalizzate dalle nudità (ma ancora senza foto) di Arcore, al grido «Grande Nichi, salvaci tu!», il puro che può emendare la vita pubblica dal turbinio dei sensi e dagli appetiti carnali. Ma è lui o non è lui il ventenne totally naked che, felice come un animale marino, cammina sulla battigia tra le amorose braccia di due compagni di libertà, ripreso in copertina dalla rivista “Lambda” (poi Babilonia), primo mensile di «controinformazione gay», in quel ’79? A dire di sì sono «i nostri più attenti lettori», quelli di gaytv. it, che non hanno dubbi (e gli autori neppure quando dicono «commenti e mail ci hanno fatto notare un giovane Nichi Vendola nudo sulla copertina di Lambda») sull’identità del giovane virgulto saltellante, antico militante del movimento omosessuale e novella promessa della sinistra che non vuole più perdere. A quel tempo la sfida alla pruderie borghese si faceva in semiclandestinità, con meeting o su riviste, una delle quali aveva un nome che oggi, nel vendolismo anti-peccato, parrebbe uno scherzo: «Re nudo».

Sarà che le battaglie sono state per buona parte vinte tanto che un gay può fare il presidente di una grande regione senza scandalo, e studiare da candidato premier di una coalizione fatta anche di cattolici, sarà per questo che la morale, una volta parola evocatrice di censure e violenze, è diventata una bandiera per Nichi, star delle folle dalla morale ferrea. Vendola, che batte tutti a sinistra per capacità magnetica e appeal personale, si è fatto custode dei codici etici repubblicani e, da ex nudista per troppa virtù libertaria, bolla come «patetiche» le mutande di Ferrara. Si scioglie per «l’onda di bellezza» della protesta contro le «puttane», parola che negli anni duri dell’Arcigay era un complimento, per dire donna che fa di sé quel che vuole. Che sia invecchiato? La sua storica base, radicale nella lotta per i diritti gay, parla una lingua diversa, o così almeno sembra quando, nei commenti al pezzo su lesbian.tv («Esclusivo! Nichi Vendola nudo sulla spiaggia di Capo Rizzuto»), un lettore plaude al «modello vincente» dell’«uomo politico che con la sua personalità impone alla società civile di ritenere oramai del tutto ininfluente per il giudizio sull´uomo pubblico, le sue inclinazioni sessuali. Avercene di esempi così». Ma no, non parlava di Berlusconi. Fonte: Il Giornale, 14 febbraio 2011

Quanti erano a manifestare contro Berlusconi? L’opposizione parla di un milione di persone. Quanti sono i votanti in Italia? Oltre 47 milioni. Ecco, in piazza ieri c’era una moltitudine che di fronte alla massa complessiva dei cittadini è una minoranza. Chi fa politica non deve dimenticare la presenza di una «forza tranquilla» che sta a casa, osserva e poi vota. Per questo il centrodestra non deve cadere nella sindrome dell’assedio, una cattiva consigliera che fa compiere gravi errori. Il più macroscopico è quello di imputare a Giorgio Napolitano un disegno per cui il Presidente della Repubblica è pronto a sciogliere le Camere con la motivazione di un blocco istituzionale che impedisce l’attività parlamentare.

Ho buoni motivi per pensare che non sia questo il quadro reale. Napolitano ha dimostrato finora di saper ponderare la realtà parlamentare con la volontà popolare. La sua nota dell’altro ieri mi pare il tentativo di frenare la corsa verso l’autodistruzione del sistema politico. Non riguarda solo la maggioranza, ma anche l’opposizione e gli altri soggetti istituzionali, non ultimo il presidente della Camera Gianfranco Fini che continua a comportarsi come il capo di una ditta di demolizioni e non come la terza carica dello Stato che ha la responsabilità di far funzionare il Parlamento e favorire un clima di collaborazione tra i partiti, senza i tatticismi di cui s’è visto il segno nel congresso fondativo di Futuro e Libertà. Aprire una crisi senza concordarne i passaggi con Berlusconi può condurre verso il caos. E non penso che Napolitano sia un ingenuo.
Il Presidente della Repubblica sa benissimo cosa c’è in palio e al posto del centrodestra mi preoccuperei di non consegnare il Quirinale alle lusinghe pelose del Bersani di turno. Al contrario, sosterrei la linea di moral suasion del Colle per trovare una via d’uscita da questa spirale d’odio e conflitto permanente che sta divorando il Paese. Il governo ha il diritto-dovere di restare in carica finché ha i numeri e dimostra di poter assolvere al meglio la sua missione. Il resto dello scenario, la ghigliottina mediatica e le minoranze idrofobe, fanno parte di una fiction dello sfascio che abbiamo già visto. L’Italia – con buona pace dei rivoluzionari muniti di servitù e carrozza – è ancora una solida democrazia: non sono le piazze a eleggere o far cadere i governi, ma gli elettori. Mi pare un ottimo punto di partenza per far valere le proprie ragioni e prendere l’iniziativa, cioè fare politica. Mario Sechi, Il Tempo, 14 febbraio 2011