Tre giornali, Panorama , Il Fatto e Re­pubblica . Tre palazzi, il Quirinale, la Pro­cura di Palermo, la Corte costituzionale. E uno scontro istituzionale tra Colle e pm, probabilmente mai giunto a livelli così al­ti, che è riuscito a realizzare l’impossibile, spaccare il fronte giustizialista di sinistra: di qua, contro Napolitano, Idv, i grillini, il quotidiano di Antonio Padellaro e Marco Travaglio; di là, paladino del Colle senza se e senza ma, Eugenio Scalfari; e di là ­contro pm, Idv&Co – anche chi non ti aspetti, il Pd Luciano Violante, già icona del partito dei giudici, che grida al «popu­lismo giuridico» che strumentalizza le procure e punta ad abbattere Monti e Na­politano.

Per comprendere il pasticciaccio brutto culminato ieri nella nota del Quirinale a smentita dello scoop di Panorama sui col­loq­ui spiati tra il capo dello Stato e l’ex mi­nistro Nicola Mancino (indagato a Paler­mo nell’ambito dell’inchiesta sulla tratta­tiva Stato-mafia per fermare le stragi de­gli anni Novanta, con l’accusa di falsa te­stimonianza) bisogna fare un passo indie­tro. All’inizio dell’estate, quando il ping pong incrociato di rivelazioni, tra Il Fatto e Panorama , prende la via del Colle. A da­re il «la» è il quotidiano di Padellaro, il 16 giugno scorso, quando sotto il titolo «I mi­steri del Quirinale » racconta di una telefo­nata del dicembre 2011 fatta da Nicola Mancino, telefonata in cui l’ex ministro (all’epoca non ancora indagato ma già spiato) si lamentava dei pm di Palermo, esprimeva preoccupazioni per come sta­vano trattando l’inchiesta sulla trattativa Stato-mafia e chiedeva aiuto al Quirina­le. Loris D’Ambrosio,consulente giuridi­co di Napolitano, conferma di aver parla­to con Mancino. I contenuti delle telefo­nate, otto, ça va sans dire , finiscono inve­ce sui giornali. Il 20 giugno è Panorama che rilancia: in due telefonate Mancino parla con Napolitano. E fanno dieci. Il Col­le si ribella. E si preoccupa quando in un’intervista a Repubblica , il 22 giugno, il pm Nino Di Matteo, titolare del fascicolo di cui è dominus l’aggiunto Antonio In­groia, si lascia scappare una smentita che è una conferma: «Negli atti depositati non c’è traccia di conversazioni del capo dello Stato e questo significa che non so­no minimamente rilevanti». Ergo, però, ci sono: «Quelle che dovranno essere di­strutte con l’instaurazione di un procedi­mento davanti al gip­aggiunge il pm –sa­ranno distrutte, quelle che riguardano al­tri fatti da sviluppare saranno utilizzate in altri procedimenti». La linea della procu­ra di Palermo è segnata. Il procuratore Messineo minimizza: quelle intercetta­zioni saranno distrutte, non servono, ma a decidere sarà il gip Traduzione: rischia­no di diventare pubbliche. È l’esplosione del bubbone. Che diventa scontro il 16 lu­glio, quando il Quirinale annuncia l’aper­tura del conflitto di attribuzione davanti alla Consulta contro i pm di Palermo. Na­politano non poteva essere intercettato, neanche indirettamente, e pertanto quel­le bobine vanno distrutte, è la tesi del ri­corso; non le useremo, ma si possono di­struggere solo se lo decide il gip, insiste la procura di Palermo.Il 26 luglio D’Ambro­sio muore: infarto, troppo stress. E men­tre i vari Lucifero e Nerone surriscaldano agosto, è a sinistra che si consuma lo scon­tro pro e contro Napolitano, pro e contro i pm di Palermo: Il Fatto , l’Idv di Di Pietro e Grillo contro il capo dello Stato; Repubbli­ca con Eugenio Scalfari pro Napolitano; il Pd Luciano Violante, che quasi grida al golpe contro Napolitano e denuncia: «Procure usate come clava».

L’ultimo atto, per ora, è lo scoop di Pano­rama sui contenuti di quei colloqui tra Mancino e Napolitano. Parlerebbero da vecchi amici.E da amici,fuori dall’ufficia­lità, si lascerebbero scappare frasi un po’ sopra le righe: su Berlusconi, fresco di di­missioni all’epoca; su Di Pietro, che di at­taccare il Colle non perde occasione; sui pm di Palermo. Frasi innocenti, appunto tra amici. Frasi imbarazzanti, se uno dei due amici è il capo dello Stato. È questo il motivo del conflitto di attribuzione solle­vato dal Colle? Al pettine restano troppi nodi: quelle conversazioni potevano es­sere intercettate? I pm potevano conser­varle? E se non potevano perché l’hanno fatto, rischiando, come è avvenuto con Panorama , che il loro contenuto trapelas­se? Misteri su misteri. Che si aggiungono ai tanti misteri sulla trattativa, da quello sulla sua reale esistenza a quello sui silen­zi, anche a sinistra, conservati per anni. La guerra è in corso. E il verdetto della Consulta, quale che sia il risultato, non cancellerà i veleni. Il Giornale, 31 agosto 2012

Se è vero anche solo un decimo di quanto scrive Panorama nel numero in edicola da oggi, scoppierà un pandemonio.

Il numero di “Panorama” che svela le intercettazioni su Napolitano

Chissà quante saette colpiranno il Qui­rinale, per altro da tempo coinvolto in polemiche velenose. Il lettore avrà capi­to a cosa alludiamo: alle famigerate in­tercettazioni telefoniche relative a fre­quenti conversazioni avvenute nell’ar­co di vari mesi tra Giorgio Napolitano e il suo amico Nicola Mancino. Delle qua­li­si occupa tenacemente il Fatto Quoti­diano ( diretto da Antonio Padellaro e vi­cediretto da Marco Travaglio) che in materia giudiziaria ne sa sempre un po’ di più di altri giornali, forse perché- si di­ce – ha buoni rapporti con la categoria dei magistrati.

Vabbè, questi sono dettagli, ma ser­vono a inquadrare la questione, che riassumiamo in poche righe per chi non l’avesse seguita con passione in ogni fase. La Procura di Palermo ha aperto un’indagine sulle presunte trat­tative Stato- mafia, cui avrebbero parte­cipato- ma è tutto da verificare – perso­naggi importanti, fra i quali Nicola Man­cino, già presidente del Senato e mini­stro dell’Interno.

Precisiamo: roba vecchia, inizio anni Novanta, quando la piovra compì nu­merosi attentati ( Milano e Firenze, sen­za contare gli omicidi Falcone e Borsel­lino). Su cosa verteva tale trattativa? Lo Stato chiedeva ai delinquenti una tre­gua ( dato che il Paese, tanto per cambia­re, viveva un momento difficile) e, in cambio, sarebbe stato disposto ad am­morbidire il cosiddetto 41bis, che pre­vede per i detenuti della criminalità or­ganizzata un regime severo, ai limiti del­la crudeltà. Come, e se, si sia concluso il negoziato non è stato accertato. Ma è una notizia che la Procura di Palermo si è impegnata nella scoperta della verità. Nell’ambito delle indagini, i Pm ave­vano ordinato di ascoltare le telefonate di Mancino, sospettato di falsa testimo­nianza. Ecco. Sono state ascoltate. Si dà il caso che il politico democristiano sen­tisse spesso il presidente della Repub­blica, oppure il consulente giuridico di questi, D’Ambrosio, mor­to alcune settimane orsono per infarto (soffriva di disturbi cardiocircolatori). Ovviamente, le registrazioni delle chiacchie­rate sono depositate in Procura. Saranno usate a fini processuali o no? Boh! Nel dub­bio il capo dello Stato ha fatto ricorso alla Corte costituzionale ricordando che lui, date le sue funzioni, non può essere inter­cettato. Giusto. Ma i magistrati rispondono: non abbiamo intercettato Napolita­no, bensì Mancino, il cui apparecchio era sotto controllo prima che questi parlasse con il Quirinale.

E allora? il problema è che uno non par­la da solo alla cornetta, ma si rivolge a qualcuno. E se questo qualcuno è il presi­dente, pace amen, peggio per lui. Ignoria­mo chi abbia ragione, ma sappiamo chi ha torto: tutti. Il Parlamento, che non ha mai disciplinato seriamente le intercetta­zioni; Napolitano, che si è accorto della gravità delle intercettazioni stesse solo quando è finito nel tritacarne; alcuni gior­nali che sono sempre stati favorevoli a «spiare» chiunque salvo indignarsi se ad essere spiato è l’Uomo del Colle,loro ami­co.

Infatti, quando era intercettato Silvio Berlusconi (indebitamente), e le sue con­versazioni venivano spiattellate (benché penalmente irrilevanti) su qualsiasi quo­tidiano, nessuno si stracciava le vesti. Al contrario, tutti gli avversari e detrattori del premier gongolavano. Adesso che in imbarazzo è Napolitano, i medesimi han­no alzato gli scudi in difesa dell’istituzio­ne. Questa è l’Italia alle vongole.

Noi abbiamo sempre sostenuto che il pasticcio delle intercettazioni meritasse un intervento del legislatore. Nulla è stato fatto in proposito perché i giustizialisti si sono opposti e si oppongono a ogni rego­la più rigida, considerandola un tentativo per bloccare l’iniziativa giudiziaria e per mettere il bavaglio alla libera informazio­ne. Cosicché, oggi siamo ancora qui a di­scutere. Ma assistiamo a un ribaltamento di posizioni: quelli che una volta erano fe­lici di pubblicare le porcate telefoniche dei politici «nemici», ora hanno cambia­to idea davanti all’ipotesi che la macchi­na del fango sporchi il doppiopetto di Na­politano. I loro timori, stando alle rivela­zioni di Panorama, sono fondati.

Perché? Le intercettazioni riguardanti il Quirinale, in teoria, non dovrebbero es­sere mai divulgate in quanto coperte da segreto. Però il nostro è il Paese di Pulci­nella, i cui segreti notoriamente non rimangono tali a lungo.

Quindi aspettiamoci di leggere, una bella mattina, la riproduzione integrale, su un sito internet o su un quotidiano, di tutte le riservate conversazioni di Manci­no con Napolitano. Nell’eventualità, pro­babile, verrebbe giù il mondo, forse no, forse sì.

Panorama asserisce che girano parec­chie indiscrezioni sapide: i due signori di cui stiamo discettando, convinti di non es­sere intercettati, si sarebbero lasciati an­dare un po’ nella valutazione di certi protagonisti della politica, tra i quali non po­trebbero mancare Berlusconi e Antonio Di Pietro. È chiaro. Due amici che blateri­no al telefono, a prescindere dai loro inca­richi istituzionali, sono portati a dire una parola in più del consentito. Normale. Ma se questa parola in più viene rilancia­ta «urbi et orbi», ti saluto autorevolezza delle autorità parlanti. Le nostre sono in­terpretazioni maliziose o, peggio, male­vole? C’è solo un modo per sgomberare il campo: tirare fuori le carte. Le intercetta­zioni sono pulite e innocenti? Sia Napoli­tano a mostrarle al popolo. Perché non lo fa? Vittorio Feltri, Il Giornale, 30 agosto 2012

• invia per e-mail
• stampa
• commenta
• dizionario

  

Che tipi che sono, che guappi di cartone. Bisognerebbe lasciarli al loro destino di altezzosa ipocrisia, ha ragione Alessandro Sallusti.

Ma non si può. Lavorano sodo al peggio, e da tanti anni. Inquinano senza remore una democrazia impazzita. Rieducano menti e sentimenti dei ragazzi a una specie di Rivoluzione culturale di cui il web è tra i principali campi di correzione. Poi nascondono la mano, si rifugiano dalla mammina, e prolungano il grande inganno. Gustavo Zagrebelsky, giurista di regime e di lotta, raduna al Palasharp di Milano folle osannanti con Eco, Saviano e un tredicenne che dà dello schifoso al presidente del Consiglio dal basso della sua innocenza talebana, infine accusa Napolitano di essere «il perno» di un’azione di intimidazione della Procura di Palermo che vuole la verità sulla mafia. Rimbrottato dai suoi, per una volta, replica imbarazzato e imbarazzante che lui non fa politica, che il consenso del Palasharp non è la sua materia, lui è un tecnico «ingenuo» che cerca il diritto e lo storto nelle cose, risparmiategli la responsabilità personale di quello che dice e la lotta politica.

E il dottore Antonio Ingroia? È violento, come spesso succede ai fanatici, querela chi dissente da lui, pluriquerele «per una serena vecchiaia» con risarcimenti decisi dai colleghi in corporazione. Fa comizi con le mani in tasca e la toga sotto i piedi, illustra alle masse la retorica del partigiano, partigiano della Costituzione che l’immonda maggioranza parlamentare forse voleva riformare, come la Costituzione stessa prevede a maggioranza semplice, naturalmente per motivi criminali dietro lo schermo della politica. Vive di conferenze, di talk show e di libri mal scritti, mielosi, vanitosi, in cui ricorda la stima che gli portava un magistrato martire, perché c’è sempre un morto che afferra il vivo e lo mette sul piedistallo del vero, del giusto e del buono. Ingroia dovrebbe essere da tempo fuori dalla magistratura, consegnato alla politica partitante dei suoi compagni sindaci e capipopolo da un Consiglio superiore, se ce ne fosse uno non democristiano, non doroteo, non mellifluo e sulfureo come lo sono da tempo tutti i consessi togati che dovrebbero vigilare sul prestigio del giudiziario.

Il dottor Ingroia si comporta in modo nocivo e fazioso. Alimenta un mito mediatico-giudiziario-politico, un’inchiesta sulla trattativa Stato-mafia «che non si regge in piedi», come ha detto in tv perfino un Enrico Deaglio, che sull’antimafia cingolata ha scritto intere biblioteche di plauso e ammirazione. Decreta con l’aiuto di Santoro e compagnia, davanti a milioni di sprovveduti spettatori della Rai, che c’è un’icona dell’antimafia, il pataccaro figliolo di Vito Ciancimino, e pluricalunniatore, e che lui è in grado di rivelare la verità sulle stragi e sull’omicidio di Borsellino e della sua scorta. Indovinate chi sono gli utilizzatori finali delle stragi, chi c’è al culmine della ricostruzione fantasiosa e sghemba, capace di travolgere anche i carabinieri che hanno arrestato Riina? Berlusconi e Dell’Utri, ovvio. Il metodo, riassunto nell’eternizzato fascicolo «sistemi criminali», è quello di tenere sempre aperta la porta all’indagine che non finisce mai, che deve nutrire le ambizioni di riscrittura della storia patria di un pugno di magistrati incaricati di applicare la legge, e per chiari motivi politici. L’agenda rossa di Borsellino, agitata in piazza con disgusto sommo e tardivo perfino del direttore di Repubblica Ezio Mauro, vale la villa di Como di un senatore e amico dell’ex premier. L’accusa di concorso esterno in mafia, distrutta dalla Cassazione con una relazione Jacoviello in cui si dice con smarrimento che in quel processo tutto c’è tranne la definizione del reato, è il suggello, naturalmente destinato a fallire, dell’attività di giustizia alla Ingroia. Potrei continuare con la tecnica delle interviste del suo ufficio, del suo sodale, a Repubblica e al Fatto, in cui si rivela che la voce del capo dello Stato è lì a disposizione degli happy few in toga, dunque attenti tutti a quel che fate e che dite. Ma ora debbo fermarmi.

Infatti il procuratore aggiunto, che non convince a firmare le sue carte nemmeno il procuratore capo e i membri tutti del suo ufficio, sente la pressione di un’Italia che alla fine gli resiste, e anche lui, come Zagrebelsky, si ritrova alla Fracchia con i diti tutti intrecciati, chiede venia in un’intervista al Corriere e in un articolo sull’Unità, per carità lui è sereno, e tutti giù a ridere, per carità anche lui è un ingenuo che applica il diritto come giudica sensato, mica ce l’ha con alcuno, da Napolitano agli altri, no, lui fa il suo mestiere e basta, la sua carriera internazionale fino all’Onu e al Guatemala, la sua partita la gioca non grazie ma nonostante le strumentalizzazioni non sollecitate del povero giornale tribuna dei manettari, scaricato con tante scuse alla prima curva. Un racconto di Leonardo Sciascia diceva che bisognerebbe essere uomini e invece spesso ci si ritrova ominicchi se non quaquaraquà. Giuliano Ferrara, 26 agosto 2012

…………Nulla da aggungere! g.

Continuano a dirci che non siamo la Grecia, ma ci comportiamo come se lo fossimo.

La quale Grecia, un paio di mesi orsono, circa, nel pieno della buriana finanziaria che l’aveva stroncata, invece di abbassare la spesa pubblica, assunse 70mila statali, condannandosi a morte. Ecco, noi venerdì, grazie al governo Monti, abbiamo fatto la stessa identica cosa. Tagliare? Risparmiare? Non se ne parla neanche. Il Consiglio dei ministri, mescolando (per non dire imbrogliando) le carte, è riuscito nell’impresa di porre le basi per caricare sul groppone della pubblica amministrazione 50mila persone, cui sarà elargito regolare stipendio finché saranno in vita.

Bell’affare. Non proprio bello come quello greco, ma poco ci manca. Ne abbiamo dato notizia ieri con grande stupore nostro e, immaginiamo, del lettore che da anni sente predicare: purtroppo gli organici statali sono pletorici e andrebbero ridimensionati. Ora, anche uno sciocco sa che si può ridimensionare aggiungendo o togliendo. Dato che il governo italiano è costituito da professori coltissimi e intelligentissimi, ha pensato di annettere grasso al corpaccione già obeso della scuola e dell’università. Anziché ridurre il numero esorbitante dei docenti (e dei dirigenti) che campano di cattiva istruzione (tra le più scalcinate d’Europa), lo ha aumentato di (ripetiamo) 50mila soggetti.Se vi pare una buona idea… Confessiamo: siamo basiti e anche leggermente disgustati. È assurdo pensare che l’Italia sia in grado di salvarsi imitando (nel peggio) la Grecia. Ma tant’è. Ci tocca anche questa. Le statistiche dimostrano, comparando i nostri organici con quelli di altri Paesi più efficienti, che abbiamo più insegnanti rispetto agli altri europei e allora, non volendo rinunciare a questo deprimente primato, non ci lasciamo sfuggire l’occasione per reclutare nuovi maestri e nuovi professori, visto che qui, nella Penisola, nascono più docenti che discenti.

Da notare che scuola e università da noi costano più che altrove anche per altri motivi: nei vari istituti nazionali vi è un numero pazzesco di bidelli (superiore a quello dei carabinieri), i quali però da tempo non fanno i bidelli come una volta, cioè pulendo le aule, perché ciò non è dignitoso. Quindi che fanno? Guardano, sorvegliano, osservano che tutto sia in ordine. Alle pulizie provvedono aziende esterne ovviamente non gratis. Capito l’antifona? I tecnici della spending review, quelli che abbiamo messo lì affinché i conti pubblici venissero risanati, rilanciassero l’economia e favorissero la crescita, non trovano nulla di più intelligente che immettere personale in un settore dove ce n’è già troppo.E chi paga? Inutile dirlo: noi, attraverso il versamento delle tasse più alte del mondo, altro record di cui non c’è mica tanto da menar vanto. Ci si domanda: perché? E la risposta è una sola: è cominciata la campagna elettorale (che si basa sull’intramontabile principio del do ut des) e, probabilmente, i signori bocconiani e affini sperano che i neoassunti, per gratitudine, ricambieranno la cortesia di aver ricevuto un posto votando coloro che glielo hanno dato. Serve del pelo; il vizio non si è mai perso. Vittorio Feltri, Il Giornale, 26 agosto 2012

Quando se ne è uscito da Palazzo Chigi e i giornalisti l’hanno preso d’assalto, il ministro allo Sviluppo economico Corrado Passera si è subito affrettato a rassicurare le telecamere: “Con Vittorio Grilli abbiamo sempre trovato soluzioni per investimenti e spese che potevano creare crescita”.

Il ministro dello Sviluppo Economico Corrado Passera

Perché Passera si sia preso il disturbo di smentire le voci sullo scontro col numero due del tesoro, è sin troppo chiaro. Le tensioni, durante il Consiglio dei ministri fiume di ieri, non sono certo mancate. A vincere – ancora una volta – è stato il premier Mario Monti che ha fatto piazza pulita delle proposte, lanciate in settimana al Meeting di Comunione e Liberazione, sia dal titolare dello Sviluppo economico sia dal ministro del Welfare Elsa Fornero. Nelle misure del governo non c’è infatti alcuna traccia della riduzione delle tasse.

Basta dare un’occhiata ai fiumi di inchiostro vergati dall’esecutivo al termine del vertice che apre la “fase due” per il rilancio del sistema Italia. O meglio, come fa notare una fonte governativa a Repubblica (leggi l’articolo), basta dare un’occhiata a quello che manca: “Forse sono politicamente più importanti le cose che non sono state scritte rispetto a quelle che ci sono”. Che fine ha fatto la promessa di ridurre le tasse? Il capitolo è pressocché assente. Eppure prima Passera, poi la Fornero avevavo assicurato, davanti alla platea ciellina di Rimini, che si sarebbero impegnati in tal senso. Se infatti il ministro del Welfare aveva anticipato che, in occasione del Consiglio dei ministri, avrebbe chiesto di “abbassare le tasse sul lavoro a parità di gettito”, Passera aveva proposto di utilizzare i proventi della lotta all’evasione per abbattere le tasse dei redditi più bassi. “Abbiamo uno dei livelli di tassazione più alti del mondo – diceva Passera al Meeting – è una zavorra che dobbiamo correggere, bisogna trovare le risorse per il welfare e per ridurre le tasse ai cittadini onesti e alle imprese”. Che dire, poi, della proposta del viceministro alle Infrastrutture Mario Ciaccia di “sterilizzare l’Iva per i cantieri delle opere pubbliche”? Niente da fare.

Insomma, l’esecutivo che ha contribuito pesantemente a portare la pressione fiscale a livelli record (secondo la Confcommercio ha, infatti, toccato il 55%) non ha alcuna intenzione di mettere mano alle tasse. “La congiuntura economica internazionale sta peggiorando”, ha spiegato Grilli snocciolando i dati macro economici dei Paesi extra Ue. D’altra parte, persino la Germania è costretta a tirare i remi in barca. Per il momento il governo è al lavoro per riuscire a “cancellare definitivamente l’aumento dell’Iva” che, inizialmente, era previsto per ottobre. Secondo fonti vicine al dicastero di via XX Settembre, infatti, Grilli vorrebbe muoversi azionando due leve: da una parte la spending review per abbattere la spesa pubblica, dall’altra la lotta all’evasione per “aumentare la base imponibile”. Ma di ridurre le tasse ancora non se ne parla. Andrea Indini, Il Giornale, 25 agosto 2012

..…………….Lo “statista” Monti, così promosso da Buffalo Bill, cioè Bonanni, ancora una volta ha preso per i  fondelli tutti quanti. Aveva convocato il Consiglio dei Ministri per “passare” alla fase 2 (ma la fase uno chi l’ha vista, ad eccezione delle tasse?) ma dopo nove ore (un record, strillano i giornali allineati al regime9 di chiacchiere di fatti c0oncreti ne sono usciti pochi, forse nessuno. Del resto è la caratteristica di Monti che  10 mesi fa si proclamò salvatore della Patria e sopratutto dello spread e che dieci mesi dopo ha strangolato gli italiani con una valanga di tasse, vecchi e nuove, mentre lo spread viaggia costantemente a livelli di guardia (oggi, mentre scriviamo, è a quaota 436…), annunicare un giorno una cosa e il giorno dopo farne un’altra. Questa volta aveva annunciato di “vedere una luce in fondo al tunnel” e ieri, forse ancora intontito dal buio del tunnel che collega l’Italia alla sua amata Svizzera, della luce s’è persa traccia e di conseguenza di riduzione delle tasse non se parla più. Più che uno statista questo Mponti ci sembra uno strillone di giornali che annuncia i titoli imparati a memoria senza conoscere i dettagli. g.