I pm accusano il gip
che ha assolto Vendola

Che vigliacchi i politici:
torna (in segreto)
il carcere per i giornalisti

I truffati e mazziati dalle pensioni
Ricongiunti, prezzi alle stelle:
ecco le storie della disperazione

I professori? Solo chiacchiere.
Riforme, in un anno di governo
approvato il 18% delle norme

Monti, festa per l’anno da premier
Va a cena con gli amici massoni

Per leggere gli articoli basta cliccare sul titolo. Buona lettura.

Datemi un convegno e mi si­stemerò. Patologia ad al­ta diffusione tra i politici, la «convegnite» ha in questi anni contagiato, trasversalmente, auto­revoli e anche meno autorevoli esponenti di tutti gli schieramenti.

Il ministro del Welfare, Elsa Fornero

E così, dopo l’allarme lanciato da Monti in febbraio che ha invitato «gli amministratori pubblici ad astenersi dall’effettuare spese di rappresentanza evitando di orga­nizzare convegni o altri eventi non strettamente indispensabili» e do­po che un altro pentolone di scandalo, quel­lo ancor più «raffinato» dei convegni inesi­stenti, scoper­chiatoconleno­te spese dall’ex capogruppo Idv in Emilia-Romagna, Pao­lo Nanni sono state passate al setaccio, ciò che ri­bolle nel cuore degli italiani per be­ne, oltre alla comprensibile rabbia per essere stati presi per i fondelli un’ennesima volta, è la constata­zione della sfrontata faccia tosta che molti rappresentanti eletti dal popolo, dai semplici consiglieri co­munali, a parlamentari hanno di­mostrato fino ad oggi nel promuo­vere, varare, organizzare per parla­re (e in qualche caso non parlare addirittura) delle tematiche più di­sparate e disperate.
Secondo quanto ammesso da Nanni buona parte dei convegni da lui organizzati tra il 2005 e il 2010, e pagati coi soldi del gruppo, erano inventati di sana pianta. Cioè non si sono mai svolti e le lo­candine venivano realizzate a po­steriori da lui medesimo. La con­fessione è arrivata, l’altro giorno dopo un interrogatorio di sette ore, di fronte al pm Antonella Scan­dellari. I convegni inventati ad hoc servivano, avrebbe spiegato Nan­ni agli inquirenti, per giustificare le spese delle cene a cui partecipava­no, di solito, numerosi commensa­li, oppure per«mascherare»le spe­se sostenute per partecipazioni te­levisive.
Fra i più simpatici convegni- fan­tasma quello del settembre 2005 dal tema «La mobilità nella nostra regione». Idem per il convegno «Problemi della casa», che risale al 2006. E ancora nel 2006, Nanni ha ammesso di aver realizzato a tavoli­no la locandina del convegno «La logistica dei servizi sociali in Emi­lia- Romagna», mai tenutosi. Così nella classifica dei «contributi» sti­lata recentemente dal Sole 24 Ore in testa c’è la solita Regione Sicilia, che ai gruppi consegna ben 13,7 milioni di euro l’anno,poi la Lom­bardia che eroga ben 12,2 milioni di euro, quindi il Veneto, che è a quota 9,1 milioni. Il Piemonte, con 7,3 milioni.Poi l’Emilia (6 milioni), la Liguria (5,7), la Sardegna (5,1), la Calabria (4,6), la Campania (4,5 milioni). E via proseguendo, fino alla Basilicata e alle Marche, che hanno speso rispettivamente 575 e 531mila euro. Come evidenziato da più parti, una cifra non lontana dal cinque per cento di queste elar­gizioni è stata destinata dai partiti a convegni e festival.
Leciti e interessanti oppure inu­tili e costosi, resta il fatto che, da sempre,l’Italia soffre di«convegni­te ». Un esempio recente e illumi­nante? La quattro giorni, ad alta densità di chiacchiere, promossa dal 4 al 7 settembre dalle varie auto­rità politiche e istituzionali di San­t’Agata dei Goti ( Benevento): mar­tedì 4 alle 19 «Il Sannio e la Campa­nia, tra aree di crisi e modelli di svi­luppo » con Renato Lombardi, con­sigliere provinciale di Benevento. Gennaro Salvatore, capogruppo «Caldoro Presidente» Consiglio Regionale della Campania. Quin­di mercoledì 5 «Prima, Seconda e terza Repubbli­ca: alla ricerca delle nuove classi dirigen­ti! » con Gianpie­ro Zinzi, com­missario regio­nale Udc Cam­pania, Marco Pugliese, coor­dinatore regio­nale Forza del Sud Campania, Arturo Scotto, se­gretario regionale Sel Campania Gianmario Mariniello, coordina­tore nazionale Generazione Futu­ro, Guglielmo Vaccaro, commis­sione Finanze della Camera.
A seguire la «ciliegina» di giove­dì 6: «La politica che non appassio­na: perché i cittadini hanno smarri­to la fiducia nei partiti politici?». Già perché non appassiona? Ci chiediamo sommessamente. Ma sicuramente una risposta più auto­re­vole l’hanno data Pasquale Som­mese, assessore regionale Campa­nia, Antonio Bassolino, presiden­te fondazione Sudd, Cosimo Sibi­lia, presidente della Provincia di Avellino. E per concludere venerdì 7 un altro convegno su «L’albero del mondo. Weimar ottobre 1942» con Carmine Valentino sindaco di Sant’Agata de’ Goti. Pasquale Vie­spoli, presidente gruppo coesione nazionale Senato, Clemente Ma­stella, segretario nazionale Popola­ri Udeur, Mario Pepe, commissio­ne Questioni Regionali della Ca­mera, Nunzia De Girolamo com­missione Giustizia della Camera.
Atavica patologia la «convegni­te » (è rimasta nella storia la memo­rabile conferenza su «L’ area del Sa­lento come ponte fra l’Italia, i Bal­cani e il Mediterraneo», tenuta a New York rigorosamente in lingua italiana e davanti a un pubblico di pugliesi fatti arrivare dalla Puglia) ha portato,in tempi più recenti sot­to l’attenzione della Corte dei Con­ti le spesucce di Matteo Renzi, quando era al timone della Provin­cia di Firenze. Spese di rappresen­tanza per 2 milioni di euro (ma se­condo il dipendente di Palazzo Vecchio, Alessandro Maiorano sa­rebbero ben 20 milioni) nel perio­do dal 2004 al 2009. Qualche chic­ca? Per la gara-convegno intitolata «Cento picnic, prima festa nazio­nale a premi dei picnic » del 6 luglio 2008 furono spesi 40mila euro. Per festeggiare il trentesimo comple­anno della Pimpa nel 2005 ben 100mila euro. E una città che ha di­ch­iarato fallimento come Alessan­dria? Non sarà solo colpa dei con­vegni ma è curioso che ogni anno, dal 2007 in poi, solo l’Assessorato alle Pari Opportunità abbia orga­nizzato un convegno internaziona­le contro «La violenza sulle don­ne ». Mentre a Padova il convegno «Il lavoro prima di tutto» è costato 12mila euro. Magari li avessero di­stribuiti fra i disoccupati qualcuno sarebbe stato più felice. E meno male che da Milano e da Catania so­no appena transitati i due conve­gni internazionali dal titolo inco­raggiante: «Spegni lo spreco…».  Il  Giornale, 4 novembre 2012

…………..E poi ci si meraviglia che le tasse rincarano….non c’è Comune in Italia che non abbia aumentato  le tariffe IMU, sia quelle della prima casa,  sia le altre. A Toritto, per  esempio,l’IMU sulla prima casa è stata aumentata di un punto percentuale che vale, mediamente, cento euro a famiglia, di un punto è stato aumentato anche l’IMU sulle seconde case, che vale più o meno altrettanto. Naturalmente servono, dicono,  per coprere i buchi, ovvio, ma spesso i buchi sono quelli che provengono da spese inutili e spesso destinate a favorire i “clienti”.  Per esempio a Toritto è stato appena assunto a contratto un altro ingegnere, il terzo!, per 24 ore settimanali e destinato ad occuparsi dei Lavori Pubblici, settore tanto oberato di lavoro (chi li ha visti?) da non potere essere seguiti come sinora è accaduto dall’attuale responsabile. Costo dell’operazione una quarantina di migliaia   di euro all’anno. Invece di aumentare l’IMU sulla prima casa che tutti dicono essere una tassa ignobile,  si poteva incominciare col risparmiare quesi soldi. Magari invece di assumere un altro ingegnere che pare sia anche pensionato, si poteva   “riesumare”  l’ingegnere civile , assunto  una decina di anni fa, rigorosamente senza concorso, inquadrato in categoria D3,   come quello ora assunto a contratto, e che da qualche anno sverna in Comune impegnato in attività marginali, sebbene firmatario di istruttorie di pratiche anche di lavori pubblici. Perchè no?  Misteri entro i quali si avvolgono gli sprechi  che caricano sui cittadini  costi che si potrebbero evitare. A proposito,  c’è in Comune qualcuno che segnali tutto ciò alla Corte dei Conti e magari alla Procura della Repubblica? g.

Un Berlusconi combattivo che colpisce a 360 gradi. A partire da Monti. Il Cavaliere parla a villa Gernetto, davanti a una platea di giornalisti ed esponenti del Pdl. Giustizia, sentenza Mediaset, tasse, Monti e Merkel. L’ex premier ne ha per tutti. In Italia non c’è democrazia ma una “magistratocrazia”, attacca il Cavaliere commentando la sua condanna, ma citando anche i casi del direttore Alessandro Sallusti (“Solo in Italia può succedere”) e degli scienziati della commissione Grandi Rischi.

Poi si scaglia contro lo stato di polizia fiscale imposto dal governo Monti e contro una politica economica dettata dalla “signora Merkel”. Una bordata senza precedenti all’esecutivo che prelude a una dichiarazione che scuote la politica: “Valuteremo se togliere la fiducia a Monti”.

Silvio Berlusconi, il giorno dopo la sentenza sui diritti tv Mediaset che lo ha visto condannato a 4 anni per frode fiscale, torna a parlare. E lo fa con l’energia di chi non ha intenzione lasciare il campo. All’ora di pranzo, in un intervento telefonico con il Tg5, ha annunciato di “Sentirsi costretto a restare in campo per riformare il pianeta giustizia”. Una dichiarazione che è stata interpretata come una ridiscesca in politica. Da Villa Gernetto, torna sull’argomento ribadendo la decisione comunicata ufficialmente tre giorni fa: “Non mi presenterò come candidato alla presidenza del Consiglio in modo di facilitare l’unione di tutti i moderati” e, ancora una volta, ribadisce il via libera alle primarie (alle quali non parteciperà). Il Cavaliere, dunque, rinuncia a correre per palazzo Chigi, ma non intende dedicarsi a vita privata: “Intendo dedicare la massima parte del mio tempo al mio Paese e continuare l’opera di modernizzazione che ho iniziato nel ’94″. Poi scherza con i giornalisti che gli chiedono se si spenderà in prima persona durante la campagna elettorale: “Sì, riprenderò le dichiarazioni e le visite in Tv. Sono disponibile ad un invito di Vespa e anche dei Tg, diteglielo”.

E lancia un abboccamento al centro: “Credo che Casini e Montezemolo siano da considerarsi parte del centrodestra. È impossibile che le persone di buon senso non capiscano che un “rassemblement dei moderati” è necessario a evitare la vittoria della sinistra.

Ma oltre alla sentenza di ieri, ci sono altri bersagli contro cui si scaglia l’ex premier: “La Germania ha un comportamento egemonico ed egoistico in Ue. Ha forzato il Consiglio dei capi di Stato e di governo ed io non ho condiviso le sue decisioni.” Poi si toglie un macigno dalla scarpa e torna a parlare di quel siparietto internazionale che non ha mai digerito: “I sorrisi di Sarkozy e della Merkel sono stati un tentativo di assassinio della mia credibilità“.Ce n’è anche, e soprattutto, per Mario Monti e l’esecutivo dei tecnici: “Il governo ebbe per nostro preciso invito il compito di cambiare la Costituzione. Ma nessuno di questi cambiamenti è stato presentato. Senza cambiamenti questo paese non è governabile, serve una riforma della Costituzione”. Poi un’altra bordata al Professore: “Ha introdotto misure che portano l’economia in una spirale recessiva”. La politica del governo Monti – accusa Berlusconi – è quella dettata dalla cancelliera Angela Merkel. Una politica economica – affonda il Cav – che precipita l’Italia nella spirale della recessione. “Il governo ha adottato al 100 per 100 le indicazioni della Germania egemone, anche sul piano dell’economia”, ha tuonato.

Al centro delle critiche di Berlusconi l’aumento delle imposizioni fiscali: le misure messe in atto dal governo Monti sono quasi una “estorsione fiscale tipico di uno Stato di polizia tributaria”. Una condizione che uccide l’economia: “Si sta tutti male, gli italiani sono spaventati dalle tasse elevate, dai blitz della Guardia di finanza, da questo sistema violento di trattamento dei contribuenti. Hanno paura a spendere, non consumano quanto consumavano prima“, ha proseguito.

Il Professore è bocciato senza appello e se volesse tentare un bis a palazzo Chigi, questa volta dovrebbe passare dalla urne. “Se Monti crederà di voler partecipare alle elezioni e farsi eleggere con l’attuale legge a candidato premier potrà farsi eleggere – ha risposto il Cav ai giornalisti che gli chiedevano di un eventuale Monti bis -,ma non credo che dopo questa sospensione della democrazia ci sia ancora lo spazio per una indicazione per chiamata e non per elezione”.

Poi torna a bomba sulla condanna. Nelle motivazioni della sentenza c’è un’accusa odiosa, quella capacità naturale di delinquere, che il Cavaliere non accetta: “Ieri il tribunale di Milano ha presentato una sentenza che ho già definito non solo inaspettata ma incredibile e intollerabile nella quale vengo presentato come un individuio, nonostante la mia storia, dotato di naturale capacità a delinquere. Non credo di poter accettare una cosa del genere, credo si sia passato il limite”. Mediaset ma anche il caso Ruby, l’altro procedimento che tiene ancora sulla graticola l’ex premier: “E’ scandaloso. Si basa su stupidaggini. L’accusa di concussione è per una telefonata sola ad un funzionario della questura di Milano che ha confermato di non aver subito nessuna pressione”. La giustizia è sempre in cima all’agenda, ribadisce Berlusconi appoggiato da Ghedini. “La giustizia non può andare avanti così. Questa non è più una emocrazia. È una dittatura dei magistrati. È una magistratocrazia”.

.…………Se la sentenza di ieri è servita a far rinsavire Berlusconi inducendolo a ritornare al passato e alla tradizione liberalconservatrice in un Paese libero e democratico, ebbene benvenuta sentenza. Ciò che ha detto nel pomeriggio di oggi durante la conferenza stampa è un programma politico condivisibile nel nome del quale si può ritornare in prima linea al combattimento per impedire che il goverrno delle tasse succeda a se stesso per finire lo strangolamento degli italiani, per impedire che lo Stato liberale sia defintivamente seppellito da uno stato di polizia giudiziaria e fiscale, per impedire che la “magistrotocrazia2, felice neologismo introdotto oggi da Berlusconi, si sostituisca definitivamente alla castocrazia che sinora ha governato e sgovernato questo Paese. Attendiamo gli eventi. g.

Dopo il rimpallo tra le procure di Roma e di Milano, alla fine è stato spiccato e consegnato l’ordine di carcerazione nei confronti del direttore de Il Giornale, Alessandro Sallusti, condannato dalla Cassazione a 14 mesi di reclusione per diffamazione.

L’ordine è stato inoltrato dal gip agli ufficiali giudiziari ed è stato ricevuto dal diretto interessato. “La speranza che la politica fosse capace di trovare una soluzione sta naufragando per mancanza di volontà e di capacità“, ha dichiarato Sallusti.

Che poi ha aggiunto:“Io non chiedevo una legge ad personam, ma che venisse ripristinata una banale legge liberale che dicesse che per le opinioni nessuno può andare in carcere. Così non è, ma è peggio. Perché in questi giorni, discutendo in Parlamento di questa legge, c’è chi ha inserito un codicillo che permette ai presidenti delle Province di candidarsi alla Camera o al Senato e capite bene che di fronte ad atteggiamenti del genere non posso permettere che la politica più cialtrona si nasconda dietro a una legge di libertà e dietro al mio nome”.

Il direttore fa “un ultimo appello alla politica di interrompere questa sceneggiata che ha messo in piedi con la scusa di evitarmi dal carcere, cosa per altro da me non richiesta”. E si è detto pronto alla galera: “Ci sono tanti italiani in carcere, uno più o uno meno non credo che questo possa cambiare le sorti del Paese”.

………….I più cialtroni sono quelli che approfittando del testo concordato in Commissione Giustizia al Senato per approvare in sede deliberante l’abrogazione di una norma liberticida che risale al fascismo in virtù della quale la Cassazione,  non concedendo a Sallusti le attentuanti generiche che di solito vengono concesse a tutti gli incensurati, ha potuto emettere una condanna alla galera per il direttore del Giornale per il reato di diffamazione peraltro non commesso da Sallusti ma da altri, anzi da un altro che ha pubblicamente ammesso la colpa, hanno tentato di trasformare la proposta di legge in una specie di legge omnibus nella quale infilarci di tutto. In particolare un senatore del Pdl ha cercato di favorire i presidenti delle provincie con un emendamento che consentiva  la loro  candidatura alla Camera e al Senato. Questa operazione ha consentito a sei senatori della sinistra di impedire l’approvazione della legge in commissione e di ottenerne il trasferimento della discussione in aula, cosicchè di fatto mandando in galera Sallusti, che, quindi, sarà il primo giornalista, dopo il caso clamoroso di Giovannino Guareschi nel 1950, a finirci, tra l’altro per un reato neanche commesso e comunque per un reato di opinione come fossimo nella Unione societica ante 1989 o nei paesi del terzo mondo dove la democrazia e la libertà sono tuttora effimeri concetti senza  divenire diritti. Come che sia, ci domandiamo due cose. Primo: che fine ha fatto il PDL, il suo fondatore e presidente e il suo segretario, i suoi capicorrente, i suoi depoutati e senatori dei quali non leggiamo neppure un rigo di commento e , sopratutto, di intervento a favore di Sallusti e più vastamente a favore della libertà di stampa e di opinione, pilastri isostituibili nelle società liberali? Secondo: perchè il PDL non chiede, anzi non impone a Monti di fare un decreto legge che si limiti a eliminare la norma che sbatte in galera Sallusti, lasciando poi al Parlamento il compito, in sede di conversione in legge del decreto, di più precisa definizione della norma? Ci sarebbe un terzo: perchè non è stato immdiatamente espulso il senatore che con il suo codicillo ha dato il là o l’alibi all’affossa,mento della legge in Senato? Tutte domande che in verità si possono condensare in una sola:come può pretendere questo PDL che non è capace di difendere un suo baluardo intellettuale, uno dei pochi,  quale è stato sino ad oggi Alessandro Sallusti,  di recuperare i voti dei milioni di elettori che,  sentitisi traditi sia per le promesse mancate, sia per essere stati abbandonati nelle mani di un demagogo come Monti,  lo hanno abbandonato rifugiandosi per lo pù tra gli aspiranti astenuti dal voto o tra i prossimi elettori di Grillo? g.

Fini ha casa, a con l’acca, ma anche Fini a casa, senz’acca.

Lo aveva giurato lui: se provano che la casa di Montecarlo è di mio cognato, mi dimetto. Bene, noi le pro­ve le avevamo già portate tutte con un’inchiesta giornalistica sul campo pilotata dal nostro Gian­marco Chiocci che meriterebbe una medaglia. Ma Fini, ricorderete, non fu di parola e restò al suo po­sto nonostante l’evidenza. Non contento, lui e i suoi sodali cercarono di farci passare come una «mac­china del fango», tesi che trovò non pochi consensi in nostri colleghi (alcuni anche illustri, vero Gad Lerner?) imbolsiti, invidiosi e soprattutto in malafe­de. Bene, a distanza di due anni, dalle carte seque­strate per un’altra inchiesta giudiziaria, che L’espressopubblicherà sul prossimo numero,c’è la prova definitiva che noi del Giornale avevamo ra­gione e che Fini ha mentito ai suoi, al Paese e ai colle­ghi della Camera: dietro la società offshore che ac­quistò la casa di Montecarlo, svenduta da An, c’era Giancarlo Tulliani, fratello di Elisabetta, moglie di Fini.

Quindi, caro presidente della Camera, è vero che fango c’è stato, ma non era il nostro. Era il suo. Ha negato, mentito, depistato, è stato spergiuro, quin­di ha infangato lo scranno della terza carica dello Stato sul quale lei siede da abusivo, in quanto eletto da una maggioranza, quella di centrodestra, che ha tradito, rinnegato e osteggiato in spregio ai basilari doveri istituzionali. Lei presidente non solo ha falli­to come politico, non solo si è prestato ai torbidi gio­chi della sinistra per scalzare il governo Berlusconi, non solo ha tramato nell’ombra, non solo è stato scaricato pure da Casini e Rutelli, ma cosa più im­portante ha umiliato i militanti di An, i compagni di partito, ha sfasciato una storia politica importante, e con le sue bugie da quattro soldi ha fatto perdere l’onore a una bandiera, quella tramandata dal Msi di Almirante, che meritava ben altro destino. Ora abbia almeno il coraggio di chiedere scusa, anche a noi, di rimangiarsi querele e minacce, di ritirarsi a vita privata, magari insieme al suo inutile (e danno­so) amico Bocchino e al suo avvocato Bongiorno. Con i vitalizi che incasserete non vi mancheranno gli spiccioli e forse neppure gli euro per completare l’arredamento di Montecarlo con tre sedie a dondo­lo e godervi finalmente la Costa Azzurra. Paghere­mo noi, come sempre, ma tra i tanti soldi che ci ave­te fatto buttare al vento, saranno questi i meglio spe­si. E magari, tanto per onore di verità, la Procura di Roma potrebbe riaprire un’inchiesta giudiziaria chiusa in modo frettoloso con l’archiviazione di un caso che invece ha ancora molto da raccontare, e che soprattutto non va dimenticato sotto elezioni. Alessandro Sallusti, Il Giornale, 19 ottobre 2012.

.……………..Fini è il peggiore politico italiano, quello che ha tradito tutti e tutto, che ha distrutto partiti e idee, che ha rinnegato fede e morale, che ha mutato opinione come altri cambiano mutande e canotte. Ma nonostante tutto c’era chi aveva sperato che almeno non si fosse impadronito di un lascito testamentario di una militante in buona fede, cioè la casa di Montecarlo per regalarla all’immagine stessa del perdigiorno, cioè il “cognato”, ora suo, fino all’altro ieri di Gaucci, l’ex  attempato compagno della sorella ora comapgna di Fini. Come ricorda Sallusti, all’epoca dello scandalo, archiviato dalla Procura di Roma, Fini querelò a destra e a manca, arrivando a giurare che se mai fosse stato provato che la casa era finita nelle mani del cognato – che pur ci abitava – si sarebbe dimesso. La frettolosa archiviazione del caso da parte della Procura di Roma consentì a Fini di archiviare la sua promessa. Ora il caso lo riapre non l’odiatissimo giornale dell’odiatissimo ex benefattore Berlusconi ma il giornale dela corazzata editoriale di sinistra di proprietà della tessera n. 1 del PD, cioè De Benedetti  con nuovi e inediti documenti  che confermano  quanto sostenuto dal Giornale, con grande delusione di quanti avevano sperato che il fatto non fosse vero.   Fini  querelerà anche De Bendetti e l’Espresso? Certamente no,  perchè l’ultima possibilità di rimanere a galla dopo il 2013 è quella di  continuare a compiacere la sinistra, quella che un tempo era il “nemico” e che al termine delle sue tante giravolte, è la sponda di salvezza, l’unica, che rimane a  questo traditore  che “tradì anche il tradimento” per dirla come l’avrebbe chiosato, alla sua maniera,   l’indimenticato Pinuccio Tatarella” . g.