Quando nel marzo 2009 l’allora premier Silvio Berlusconi lanciò l’idea del “Piano casa”, per offrire al  cittadino la possibilità di “effettuare interventi di ampliamento e/o ricostruzione della propria abitazione” e di “semplificare le procedure burocratiche inerenti lavori di edilizia”, sui media italiani scoppiò quasi il finimondo. Repubblica, non da sola, avviò una campagna martellante contro la nuova “legge truffa” (copyright del vicedirettore Massimo Giannini), colpevole allo stesso tempo di leso ambientalismo e di eccessivo liberismo. Scesero in campo, tra gli altri, anche il normalista Salvatore Settis, che parlò di “frutto di cinica improvvisazione in caccia di voti” fermato per un momento solo da “centinaia di morti”, disse riferendosi al terremoto in Abruzzo. Poi Andrea Carandini, archeologo e presidente del Consiglio superiore dei Beni culturali, che preferì l’espressione “legge scempio”. A quasi quattro anni di distanza, però, tutte le regioni italiane hanno confermato in questi giorni la volontà di proseguire con il Piano casa (unica eccezione, l’Emilia Romagna).

Molti governatori allora si dissero costretti da Roma a legiferare in materia. Il governo centrale infatti non poteva agire direttamente, così fu raggiunta un’intesa nella Conferenza stato-regioni nella quale si dettavano le linee guida; dopodiché le regioni approvarono i loro piani, ma con precisi limiti temporali, generalmente triennali. Come dire: proviamo, ma non ci crediamo, quindi siamo pronti a lasciar cadere tutto. Tuttavia in queste settimane, con Berlusconi via da Palazzo Chigi da un anno e Mario Monti dimissionario, non c’è regione che non abbia scelto di prorogare quei termini e continuare con il Piano casa, in maniera bipartisan e piuttosto felpata. “Le attese di un rilancio dell’economia sulla base del solo Piano casa furono esagerate. Ma certo oggi è venuto meno il pregiudizio politico del 2009 – dice al Foglio Luca Dondi, economista e responsabile Settore immobiliare di Nomisma – L’iniziativa già allora conteneva elementi positivi sull’aspetto della semplificazione delle procedure, ora questi aspetti positivi sono stati colti. Oggi poi ancora di più ci si rende conto che con un ‘mercato del nuovo’ in difficoltà, il settore immobiliare e delle costruzioni può limitare i danni soltanto con un rafforzamento della manutenzione”. E’ d’accordo anche Paolo Pietrolucci, presidente della Confedilizia di Roma e del Lazio: “Lo scontro fu soprattutto ideologico. Il Piano avrebbe poi avuto più successo se ci fosse stato un dibattito pubblico non incentrato soltanto sulla ‘stanzetta’ in più o in meno da costruire, ma  su una più ampia opera di riqualificazione”. La Cgil, in un report appena pubblicato dal dipartimento Politiche abitative, parla di “numeri decisamente inferiori alle aspettative”, però non cita alcuna cifra. Piuttosto ammette che “spesso, comunque, le leggi di proroga sono intervenute anche sulle norme di sostanza dei piani casa originari, nel tentativo di allentare i vincoli o incrementare il numero di domande”. L’intesa base prevedeva aumenti volumetrici del 20 per cento per le abitazioni e del 35 per cento nei casi di demolizione e ricostruzione. La Basilicata, prorogando a dicembre il Piano casa, ha per esempio consentito ampliamenti anche per immobili condonati o per i condomini.

Dall’Associazione nazionale costruttori edili (Ance) fanno sapere che l’aggravarsi della crisi e le ristrettezze del credito hanno “rallentato tutto”, ma ricordano che al momento le regioni dove sono state presentate più “istanze” per ampliamenti, ristrutturazioni e via dicendo, sono il Veneto (26 mila richieste al luglio 2011) e la Sardegna (6.500 richieste alla stessa data, poi per Confartigianato diventate quasi 20 mila nel 2012). Tra i principali quotidiani, soltanto il Sole 24 Ore, sabato, ha registrato le ultime proroghe arrivate “al fotofinish” in Toscana (governo di centrosinistra), Campania (centrodestra) e Piemonte (Lega): “I governatori di ogni colore politico – ha commentato Giorgio Santilli – hanno dovuto riconoscere (magari senza dirlo) che il piano casa berlusconiano coglieva il cuore del problema italiano: l’eccesso di vincoli, di burocrazia, di procedure può uccidere l’attività economica anche più micro”. Non era una “legge truffa”? Fonte:Il Foglio, 15 gennaio 2013

Tutto cominciò con «Mani Pulite». Poi Berlusconi terminò l’opera. Fu nel 1992-93, infatti, che in Italia, sull’onda della protesta contro la corruzione dei partiti, iniziò a diffondersi fino a dilagare un sentimento di disprezzo per la classe politica in quanto tale, un sentimento di avversione profonda per la politica come professione, direi per la dimensione stessa della politica e per la sua naturale (e aggiungo sacrosanta) pretesa di rappresentare la guida di una società. Giunto il momento di tirare le fila alle elezioni del ‘94, l’uomo di Arcore cavalcò l’onda da par suo. Mise insieme tutti gli ingredienti appena detti; li miscelò con il confuso antistatalismo ideologico prodotto dalla globalizzazione; e si presentò come il profeta di quella società civile che nel biennio precedente era stata osannata da tutti (in Italia qualunque idiozia, purché di moda, può contare quasi sempre su adesioni unanimi: il federalismo è un altro caso), osannata come la matrice per antonomasia del «nuovo» e dell’«onestà».

Da allora tutto il fronte antiberlusconiano non si stanca di denunciare l’«antipolitica» che rappresenterebbe l’anima del «populismo» del Cavaliere, di denunciarne ad ogni occasione i pericoli. Ma ciò nonostante proprio da allora, e forse non per caso, esso sembra spinto irresistibilmente a imitarlo. Da allora anche gli avversari di Berlusconi sono diventati sempre più inclini a vellicare i luoghi comuni dell’antipolitica. Come si vede bene oggi, tanto al centro che a sinistra, con l’inizio di questa campagna elettorale.
Dietro un omaggio di facciata (per carità, non sia mai detto «scendere», bensì «salire», in politica), in realtà l’intera piattaforma centrista di Monti si fa un vanto esplicito, ripetuto, insistito, della propria (reale?) estraneità alla politica: estraneità che neppure si sforza di nascondere la sua effettiva ostilità alla politica. Ne è espressione eloquente il bando comminato a chiunque abbia seduto alla Camera o al Senato per più di un certo numero di anni.

Monti e i suoi collaboratori hanno aderito all’idea – questa sì tipica di ogni populismo – che la politica non ha bisogno di persone esperte dei suoi meccanismi, persone pratiche del funzionamento delle amministrazioni, conoscitrici dei regolamenti delle assemblee parlamentari. No. Il nostro presidente del Consiglio – parlano per lui le procedure con cui ha voluto formare le liste dei candidati – sembra aver fatto proprio, invece, il pregiudizio volgare secondo cui il professionismo politico sarebbe il peggiore dei mali. Mentre un industriale, un economista, un professore universitario – loro sì, espressione della celebrata «società civile» – sarebbero invece per ciò stesso non solo onesti e disinteressati, e capaci di scelte giuste nonché di farle attuare presto e bene, ma anche in grado di soddisfare quella condizione non proprio tanto secondaria che è il consenso.

Pure per questa via, insomma, affiora nell’insieme del montismo, se così posso chiamarlo, quell’opzione irresistibilmente tecnocratica che, se ne sia consapevoli o no, rappresenta essa pure un esito classico dell’«antipolitica».
La quale antipolitica poi, a ben vedere, alla fine non è altro che politica con altri mezzi. Lo dimostra quanto sta accadendo sempre in queste settimane stavolta a sinistra, nel Pd. Qui pure tutta l’operazione della designazione «dal basso» delle candidature elettorali è stata condotta – in maniera perlopiù non detta, ma comunque chiarissima – facendo leva sull’ostilità verso il professionismo politico, verso chi occupava da troppo tempo la fatidica poltrona. Come appare ormai evidente, si è trattato di una versione per così dire dolce della renziana «rottamazione», guidata però dall’abile regia della segreteria Bersani. La quale, facendosi forte del mito della «società civile» e del «rinnovamento» – reso in questo caso più perentorio dal comandamento del «largo ai giovani e alle donne» – se ne è servito per fare fuori buona parte della vecchia rappresentanza, a lei estranea, e sostituirla con «giovani turchi» e dirigenti interni vicini al nuovo corso. E quindi per rafforzarsi.

Ma naturalmente poche cose sono così sicure come il fatto che, al centro come a sinistra, coloro che risulteranno eletti con il crisma salvifico della società civile, anche loro, alla fine, si adegueranno disciplinatamente ai vincoli e agli obblighi della politica. Anche loro obbediranno a quella regola suprema della politica che chi ha più forza, più potere, comanda: e poiché la gran parte dei cosiddetti esponenti della società civile di forza propria ne hanno poca o nulla, proprio essi – c’è da scommetterci – risulteranno in definitiva i più obbedienti. Ernesto Galli della Loggia, Il Corriere della Sera, 14 gennaio 2013

.…..E’ sopratutto dedicato a Monti questo editoriale di Galli della Loggia, politologo e intellettuale, pubblicato oggi sul Corriere della Sera. E’ un serrato atto di accusa a chi si  nasconde dietro le solite frasi fatte, i richiami alla solita “società civile” che non si sa bene cosa sia e dove sia, le solite accuse di “populismo” rivolte a quanti si rivolgono al popolo che, lo si dometica spesso, è “sovrano” nelle democrazie occidentali e liberali. Ovviamente Galli della Loggia non sapeva ancora che l’appena “salito” in politica (ma forse voleva dire…al cielo!) sen. Monti è andato da Vespa per scirinare insulti e accuse a Berlusconi paragfonato al pifgferaio magico e ai suoi topolini finiti nel fiume. Peccato che il primo dei topolini che grazie a Berlusconi “salì” l’olimpo degli unti dell’Unine Europea, non sia finito egli nel fiume, anzi, al contrario ha indossato come il peggiore dei politici l’armatura da guerra e impugnato la più ignobile delle armi, quella  della diffamazione. Ma chi va con g.li zoppi (Casini e Fini9 non può che imparare a zoppicare. Finendo azzoppato. g.

Di avere una fifa blu Bersani lo ha già dimostrato rifiutando di confrontarsi in tv con il Cav, peraltro con una scusa. I democratici hanno sostenuto, infatti, che il vis-a-vis è soltanto tra candidati premier mentre il regolamento prevede che possano andare i capi di coalizione.
Nelle file del «partito» di Mario Monti si registrano i primi mugugni dei «sedotti e scaricati» mentre Vendola lancia la sua sfida: «Non abbiamo bisogno di badanti per governare». Al leader di Sel l’alleanza con i montiani non va proprio giù specialmente se Casini diventerà il presidente del Senato. E riconoscendo che Berlusconi è un «fenomeno da non sottovalutare» apre a Ingroia, mettendo ulteriormente nei guai il segretario del Pd. La battaglia delle alleanze per la maggioranza in Senato si gioca in quattro regioni e l’area chiave è la Lombardia: lì il Pdl è già avanti di 4 punti sul centrosinistra.

Ma i sondaggi non sono il Vangelo. Lo sanno bene a sinistra dopo le sconfitte del 1994 e del 2008. Saranno gli elettori a scegliere tra concretezza e demagogia. Intanto Silvio Berlusconi stasera è di nuovo in tv. Sarina Biraghi, Il Tempo, 14 gennaio 2013

………….Mentre l’ex direttore de il Tempo, Sechi, si accinge a vestire i panni di senatore grazie al posto di capolsita montiano in Sardegna, il nuovo direttore riporta a destra il timone e la rotta del quotidiano più importante di Roma, i cui lettori di certo non seguiranno Sechi nel voto edlo 24 febbraio. g.

Nel tanto atteso incontro con Silvio Berlusconi, Michele Santoro ha commesso almeno tre errori (gravi per uno che conosce il mezzo come lui) all’interno di un programma più attento alle schermaglie retoriche che ai contenuti: «Servizio Pubblico» (La7, giovedì, ore 21.15).

1) È partito con il piede sbagliato. E il piede è quello di Giulia Innocenzi, il cui tono così saccente predispone al peggio lo spettatore. Quell’aria di supponenza da dove le deriva? Si crede la più autorevole del reame? Se Santoro avesse fatto parlare per primo Gianni Dragoni sugli introiti finanziari delle aziende del Cavaliere, forse avrebbe dato un’altra piega alla serata.

2) Il modello proposto da Santoro era quello classico del processo, dunque uno sperimentato modello teatrale. Il fatto è che Santoro, quando costruisce la serata, ha una concezione molto classica della messa in scena: scaletta rigida, tempi preordinati, «attori» che hanno studiato la parte. Berlusconi, invece, recita a soggetto, segue un canovaccio (che più volte abbiamo definito «disco rotto»), ma ha ancora la capacità di improvvisare. Da guitto, da commedia all’italiana, ma in grado di spiazzare.

3) Il vero coup de théâtre di Berlusconi è stata la lettera a Travaglio, una trovata scenica di grande effetto. La controlettera aveva essenzialmente un effetto parodistico (costruita nello stile travagliesco, a metà tra il cabaret e i mattinali di polizia) e Santoro non l’ha capito. Non cogliendo lo spirito è andato fuori dai gangheri, ha fatto una scenataccia. Che era esattamente quello che Berlusconi desiderava: fargli perdere le staffe, dimostrare di non aver paura di scendere nella fossa dei leoni. Così, vittima del narcisismo (invitare in studio la sua ossessione), Santoro ha finito per portare acqua al mulino di Berlusconi.Aldo Grasso, 12 GENNAIO 2013

Mai come questa volta, è condivisibile il D’Alema-pensiero espresso nella trasmissione di Lilli Gruber: «I termini reali della competizione elettorale sono che se non vince Bersani, vince Berlusconi. Con la stessa sicumera il presidente del Copasir ha aggiunto che il Cav non è finito. «Penso che sarà sconfitto. Non sottovaluto il rischio di questa sua, spero, ultima battaglia, ma mette in scena sempre la stessa storia».
Una speranza, perché ieri sera il Cavaliere, nel tanto atteso duello, quasi in punta di fioretto, con Santoro, non è apparso affatto all’ultima battaglia. Anzi. Tra camomilla e Zelig iniziale, Berlusconi ha risposto punto per punto al presentatore che ha fatto di tutto per irritarlo senza riuscirci. Neanche Travaglio ha colto l’impresa. E così anche nella fossa dei leoni il Cavaliere è riuscito a conquistare audience, a sostenere il miglior confronto televisivo fra le decine già viste, ha parlato a quel 50% di elettori che non votano solleticandoli sulle tasse imposte dal governo Monti.
E nel giorno in cui il presidente della Bce, Mario Draghi ha avvertito l’Europa di non cantare vittoria perché siamo ancora economicamente deboli, ha sottolineato che i mutui in Italia pesano mentre in Europa continuano a calare e ha ricordato che servono riforme strutturali per continuare nel risanamento, Monti e Bersani si sono sfidati a distanza ancora una volta sull’economia. Il segretario del Pd ha riproposto il suo cavallo di battaglia, la patrimoniale sugli immobili fino a un milione e mezzo «catastale», eliminando però l’Imu per chi paga fino a 500 euro. Ma della famigerata riforma del catasto non c’è menzione. Monti ha risposto ancora una volta attaccando il sindacato.

Pier Luigi e Super Mario devono convincersi che il duello non è più a due. C’è il terzo incomodo. Silvio Berlusconi. Sarina Biraghi, Il Tempo, 11 gennaio 2012

.……Due considerazioni. La prima. Questo editoriale, il primo se togliamo quello di saluto, del nuovo direttore de Il Tempo conferma che il quotidiano romano, da sempre voce dei moderati e primo giornale della Capitale, è davvero ritornato ad essere quotidiano libero e obiettivo, non lo era più con Sechi, il vecchio direttore che si è guuadagno il laticlavio di senatore. La seconda. Che conferma la prima e cioè che il Tempo, obiettivamente, rileva ciò che la stampa orientata a sinistra nnon  rileva e cioè che la partita del 24 e 25 febbraio non ha solo due concorrenti ma tre, e il terzo è il centro destra, cioè Berlusconi che, piaccia o non piaccia,  stando ai sondaggi e, come correttamente rileva il direttore de Il Tempo,  anche alla luce del confronto televesivo ieri sera da Santoro dove ha tenuto testa a Travaglio e ha fatto 9 milioni di spettatori, non è “terzo” dietro Monti ma l’alternativa, unica a Bersani e al PD. Di qui al 24 febbraio ci sono 40 giorni, quelli veri di campagna elettorale, e  i risultati veri diranno quanto ciò sia vero. g.