di Leonardo Maggio (La Gazzetta del Mezzogiorno)

Settantaquattro pale eoliche nella bassa murgia. Lancia l’allarme Maria Teresa Capozza, portavoce del comitato «Pro Ambiente» di Palo. Dice: «Con il progetto Enel di un parco eolico in contrada pezza Rossa, sul territorio circostante potrebbero sorgere settantaquattro aerogeneratori, poiché quindici sono già stati autorizzate dalla Regione a Toritto e 6 a Grumo Appula mentre sono in fase di autorizzazione altri quindici in agro di Mariotto, molto vicini a Pezza Rossa. Il tutto insiste sulla bassa murgia, l’unico spazio verde rimasto per respirare un po’ di tranquillità e aria buona».

Il comitato Pro Ambiente, il Circolo di Sinistra e libertà e il movimento Insieme per Palo, preparano la contromossa e inviano in zona cesarini, una serie di osservazioni sulla proposta di parco eolico con 36 aerogeneratori della potenza massima unitaria pari a duemila kw e potenza elettrica installabile di settantadue mw. Secondo le tre associazioni, infatti, «il Comune di Palo non è dotato di un piano regolatore degli impianti eolici (Prie) e, perciò, non è possibile autorizzare impianti sul territorio palese. Inoltre, il progetto deve essere sottoposto a valutazione di impatto ambientale; devono essere riaperti i termini di presentazione delle osservazioni per violazione del decreto legislativo 152/2006; approfondite le analisi sui rumori; esaminati gli aspetti paesaggistici e fornite simulazioni fotografiche più significative. Inoltre – ribadiscono le associazioni – è necessario che le autorità competenti valutino gli effetti sul paesaggio, in un ottica che tenga conto anche degli impianti eolici autorizzati nei comuni circostanti».

Intanto, si apprende che i mulini eolociipotrebbero essere più di trentasei, poiché altri due aerogeneratori di potenza unitaria pari a duemila kw e per una potenza nominale complessiva di impianto pari a quattro mw, potrebbero essere realizzati nelle campagne di località Mangiaquero, nel bel mezzo di contrada Pezza Rossa. Spunta, infatti, una delibera di consiglio comunale, la n. 10 del 31 marzo 2010, avente ad oggetto la «proposta di realizzazione di impianto di produzione di energia rinnovabile da fonte eolica».

Si apprende così, che ancor prima di Enel, già il 17 aprile 2007, con numero di protocollo 6693, la società «Decos srl», presentatava al Comune di Palo del Colle una prima proposta per la realizzazione di un impianto eolico. Per questo, il consiglio comunale, a stretto giro di maggioranza Pd-PdL, approvava uno schema di convenzione con la «Decos» che riconoscesse alle casse comunali un corrispettivo annuo a titolo di compensazione ambientale del 2% sui ricavi rivenienti dalla vendita dell’energia elettrica e nella percentuale del 2% sui ricavi rinvenienti dalla vendita sul libero mercato dei certificati verdi.

P.S. Mentre a Palo del Colle, Sinistra e Libertà si batte contro le pale eoliche dietro le quali, spesso,  si nascondono affari e cattiva gestione del territorio, a Bari, il gran capo Vendola fa finta d niente e a Toritto i rappresentanti locali di Sinistra e Libertà non aprono bocca e, anzi,hanno detto   si al raddoppio delle pale nel territorio di Toritto,  quelle che i “compagni” di Palo sostengono che distruggono il paesaggio e inquinanao l’aria buona della Murgia.

Tra qualche giorno il Presidente della Camera romperà il silenzio in cui è piombato da quando è esploso il caso dell’appartamento di Montecarlo passato da An a Giancarlo Tulliani. Cosa dirà Fini? Non penso sia in grado di rispondere alla domanda delle domande: chi c’è dietro le società con sede nei paradisi fiscali che hanno acquistato la casa da An per poi girarla al cognato? La chiave della storia è qui. Ma Fini ha preferito tacere. E il silenzio è davvero pesante. Fini in realtà farà quello in cui riesce meglio da una vita: farà un comizio. Cercherà di spiegare la sua scelta di metter su un gruppo parlamentare distinto dal Pdl, accuserà Berlusconi di averlo cacciato dal partito e parlerà di una campagna di stampa che punta a screditarlo. Su quest’ultimo aspetto, vale il fatto che tutti i giornali – tutti – hanno chiesto a Fini spiegazioni credibili. Non sono mai arrivate e non è mai troppo tardi. Sugli altri due punti – la formazione del gruppo e l’espulsione dal Pdl – proviamo a rimettere le cose in ordine e dare una mano agli smemorati di Futuro e Libertà. Primo: Gianfranco Fini non è stato espulso dal Pdl. E così anche i suoi fedelissimi. Il partito ha deciso di aprire un procedimento disciplinare e c’erano buoni motivi per farlo. Il documento votato dalla direzione del Pdl lo dice chiaramente: «L’onorevole Fini e taluni dei parlamentari che a lui fanno riferimento hanno costantemente formulato orientamenti e perfino proposte di legge su temi qualificanti (…) che confliggono apertamente con il programma che la maggioranza ha sottoscritto solennemente con gli elettori». Vero o falso?

Non è forse vero che Fini ha sempre più differenziato il suo percorso politico da quello del Pdl, il partito che ha contribuito a fondare? É una bugia o corrisponde a verità che i suoi sodali hanno attaccato la maggioranza di cui fanno parte più volte, fino al punto da uscire da quella che è la normale dialettica di partito? Non esiste formazione politica che possa reggere a un fenomeno del genere. La perdita di credibilità diventa immediata, il correntismo degenera e diventa una sorta di Cavallo di Troia per gli avversari politici. Questo in politica può accadere, ma tutte le volte che è successo, i partiti si sono divisi fino a scindersi. La maggioranza del Pdl dunque ha reagito – dopo mesi di attacchi – nell’unica maniera possibile. Interpellando gli organi del partito.
Secondo: la formazione del gruppo di Futuro e Libertà non segue l’espulsione dal gruppo, ma il semplice annuncio del procedimento disciplinare. Non siamo di fronte a una questione di puro formalismo, ma di sostanza politica. Fini e i suoi non hanno atteso né il giudizio degli organi del partito né hanno provato a usare l’arma della diplomazia e del dialogo. Hanno deciso di rompere tout court il rapporto parlamentare. Questo indica almeno un paio di cose rilevanti politicamente: 1. erano pronti a farlo e lo stavano studiando a tavolino da tempo e, dunque, l’azione non solo era premeditata ma condivisa e ispirata dal presidente della Camera; 2. Fini con questa mossa ha intaccato in maniera decisiva il suo delicato ruolo di arbitro della partita parlamentare; 3. la decisione di costituire il gruppo non è stata portata fino alle logiche conseguenze, cioè l’uscita definitiva dal partito, segno che si voleva – e vuole ancora – usare questa mossa solo a fini tattici, per trattare con mani libere le prossime decisioni da prendere in Parlamento. Il gruppo di Fini agisce come un partito, ma non è un partito e addirittura può denunciare di esser stato cacciato da un partito stando con un piede fuori e con l’altro dentro lo stesso partito.
Tutto questo è vero o falso? Come uscire da questo pantano? Berlusconi attende il discorso di Mirabello di Gianfranco Fini per prendere le sue decisioni. Se Fini lancia dei diktat – come pare intenzionato a fare – le porte della diplomazia avranno poche possibilità di aprirsi, se invece Fini lascia perdere la polemica personale e fa politica allora il discorso si fa diverso e la maggioranza può trovare un suo modus vivendi. Berlusconi e Fini non sono obbligati ad abitare nella stessa casa, ma è chiara che per stare allo stesso tavolo bisogna almeno condividire un metodo. É quello semplice, elementare, della maggioranza. Chi la detiene ha il sacrosanto diritto di far valere le sue decisioni. Si obietterà che la minoranza ha lo stesso pieno diritto di dissentire. Giusto, ma in politica il dissenso va incanalato nei meccanismi decisionali. Come può essere compatibile tutto questo con le sparate di Granata, gli aut aut di Bocchino e le minacce di non votare i provvedimenti del governo? Se queste sono le intenzioni dei finiani, non ci sarà mai pace, ma solo una guerra continua che logorerà il governo fino a decretarne la fine. Il Pdl può permettersi tutto questo? Non credo. La base elettorale già prima della decisione di Berlusconi non era in sintonia con Fini e con l’attendismo del Pdl nei suoi confronti. Chiedeva e voleva una decisione chiara. Ieri come oggi. Fini ha in mano il suo destino, ma non quello del Pdl. Può provare a far cadere il governo Berlusconi, ma per lui è impossibile cancellare il Cavaliere dal Paese reale. Vedremo fino a che punto arriverà. In ogni caso, prima o poi lo scettro torna al popolo che, quando si vota, ha buona memoria.(da IL TEMPO)

Domanda: chi è il nemico? L’Iran o la Libia? La storia si occupa sempre di rimettere le cose a posto, anche le idee sbagliate. Per queste ultime ci vuole un po’ più di tempo, ma alla fine i fatti hanno il sopravvento e diventano più importanti delle persone e delle loro balzane idee. Nel momento in cui la buoncostume del politicamente corretto fa strillare le sirene dello scandalo per le hostess del colonnello Gheddafi, da un’altra parte del mondo, dall’Iran teocratico, arriva in picchiata una di quelle notizie che fanno un falò della propaganda dei benpensanti in terrazza: un giornale non proprio estraneo al regime degli ayatollah chiede la morte di Carla Bruni, consorte del presidente francese Nicolas Sarkozy. Di cosa è colpevole la premiere dame? Per gli islamici radioattivi, la Bruni non doveva fare un appello per salvare la vita a Sakineh Mohammadi-Ashtiani, la donna iraniana che rischia la vita perché accusata di adulterio.
Secondo i simpatici redattori del quotidiano Kayhan, vicino alla suprema guida iraniana, Carlà è «prostituta e immorale». Lezione di bon ton a parte, siamo in presenza di un fatto che dovrebbe far riflettere le presunte teste pensanti del Belpaese che in questi giorni hanno sprecato il loro tempo ad attaccare Muammar Gheddafi. Accecati dall’antiberlusconismo, i moralisti e radical chic a contratto hanno, ancora una volta, sbagliato bersaglio e perso un’occasione non per tacere – cosa che non auspico – ma per ragionare seriamente, sulla base di dati oggettivi, sulla politica estera. Dov’è il cattivo? Sta nel regime teocratico di Ahmadinejad che auspica la morte di Carla Bruni perché ha difeso una povera donna dalle brutali leggi islamiche o il colonnello Gheddafi che a Roma ha regalato il Corano a qualche centinaio di ragazze? Chi è più pericoloso? Il satrapo iraniano che sta costruendo la bomba atomica e dichiara al mondo che vuol cancellare Israele dalla carta geografica o il colonnello che ha rinunciato al suo programma di armi di distruzione di massa, chiede di fare business e porta investimenti pesanti in Occidente? Chi fa più paura? Il presidente di una nazione che attraverso i suoi circuiti finanziari foraggia il terrorismo internazionale o il leader libico che chiede all’Europa la cooperazione (leggete pure i soldi) per combattere il fenomeno dell’immigrazione clandestina? Sarebbe buona cosa riportare il dibattito sulla terra, ma i marziani che pretendono di impartire lezioni sulla morale, sulla politica estera, sul come ci si veste e ci si comporta a tavola hanno deciso che non è il caso di soffermarsi su questi dettagli: Gheddafi è un bifolco, Berlusconi un suo complice e tutto il resto non conta un fico secco. Da una parte un regime che vuole la morte di una donna che difende una donna, dall’altra uno Stato che partecipa al capitale di una delle più importanti banche italiane, uno dei volani delle nostre imprese.
Davvero strano il mondo visto dall’angolatura progressista. Non si capisce mai cosa sia bene o male, dipende dalla convenienza del momento e dal portafoglio rigorosamente a destra anche se stai a sinistra. Perso il senso della misura e del ridicolo, tutto è possibile. Persino che i finiani riescano a superare Bersani in pochezza. Ho letto un’esilarante notizia per cui il ministro Mara Carfagna secondo quelle sagome di Generazione Italia – una delle «cose» finiane – dovrebbe esternare in difesa della Tulliani e contro Gheddafi. Agli italogenerazionisti non passa neppure per l’anticamera del cervello che Elisabetta si difende da sé, che la polemica su Gheddafi è pelosa. Sognando l’abbattimento in volo del jumbo di Berlusconi, lanciano missili su qualsiasi cosa si muova intorno al Cavaliere. Fossero pure delle colombe, per loro sono da abbattere. Sono complici più o meno inconsapevoli dei disgeni di chi sogna un’Italia più debole nel panorama internazionale. Anche ieri il Financial Times nella Lex Column ha auspicato la «rivoluzione politica» nel nostro Paese.
Davvero dei filantropi questi della City, gente in bombetta che ha a cuore le sorti dell’Italia. Possono gabbare gli ingenui e chi cita i giornali stranieri senza leggerli, non chi guarda i contratti per la ricerca di gas e petrolio stipulati dalle aziende inglesi. Sperano nella caduta del Cavaliere, nel ribaltone, e per farlo s’aggrappano a tutto, ma soprattutto alla giacca di Gianfranco Fini, il presidente della Camera. Per loro è un semplice mezzo, un cavallo di Troia. Presto o tardi vedremo i frutti di questa battaglia che ha come obiettivo la caduta di Berlusconi e la sua sostituzione con un governo dal pensiero debole e dalla politica estera inesistente. Nel frattempo, chi non ha buttato ancora il cervello all’ammasso, è pregato di studiare per bene le differenze che passano tra l’Iran e la Libia, tra un Paese che cerca di costruire la bomba atomica e uno che cerca di fare business, tra chi le donne vuole farle lapidare e chi non approva il fondamentalismo e lo dice a chiare lettere. Gli «ismi» nel Novecento hanno prodotto due guerre mondiali e una Guerra Fredda. Crollate le ideologie, è rimasto in piedi un moralismo da terza classe che rischia di corrodere tutto. Se proprio se la sentono, potrebbero scendere in piazza, lorsignori, e chiedere l’embargo totale dei rapporti commerciali tra l’Italia e la Libia e, visto che ci siamo, tra l’Iran e lo Stivale. Sarebbe esilarante vedere anche qualche finanziatore della fondazione di Fini sbiancare. Mario Sechi – Il Tempo

Francesco Cossiga, fervido anticomunista, qui ritratto insieme a Lech Walesa, il capo di Solidarnosc che mandò a gambe in aria il comunismo polacco, restituendo alla libertà e alla democrazia la vessata Nazione Polacca.

Da questa mattina è aperta al Policlinico Gemelli di Roma la Camera ardente dove la salma di Francesco Cossiga, Presidente merito della Repubblica, riceve l’omaggio dei potenti e, sopratutto,  degli umili cittadini di Roma.

Tra i potenti che questa mattina si sono cosparsi il capo di cenere  e hanno rivolto alla memoria di Cossiga lusinghieri riconoscimenti,  ci sono anche coloro che 20 anni non esitarono a farne oggetto di violenti  aggressioni, sino a chiederne la messa in stato di accusa per presunta violazione della Costituzione. Ne tacciamo i nomi per atto di riguardo all’Illustre scomparso, mentre preferiamo affidarne il ricordo all’omaggio che Gli ha rivolto Mario Sechi, sardo come lui, sul Tempo di questa mattina.

Il pastore triste che credeva in Dio, Sardegna e DC.

di Mario Sechi

Bastian contrario fino all’ultimo. Ha deciso lui quando partire. Biglietto di sola andata. Aveva già preparato tutto, quattro lettere scritte il 18 settembre 2007 alle cariche istituzionali (e non alle persone che le ricoprivano), il testamento e l’ultima picconata: niente funerale di Stato. Ultima tappa, a casa, nell’Isola. Ogni dettaglio al suo posto. Poi ha fissato l’ora, azionato il conto alla rovescia e ci ha lasciati qui, smarriti. E ammirati. Francesco Cossiga è stato una presenza costante nella vita degli italiani. Quando ero bambino era il mito inavvicinabile del grande politico sardo che aveva conquistato Roma. Quando lasciò la presidenza della Repubblica mi ritrovai in mezzo alla folla a salutare la sua uscita dal Quirinale. «Nelle case di Sassari le famiglie mangiano minestra e politica», diceva per spiegare il demone che fin da ragazzo l’aveva rapito dall’università e catapultato ai vertici della Dc. Passione indomabile. La Sardegna fu il baricentro della sua vita, la Balena Bianca fu l’amante, lo Stato fu il padre e Nostro Signore il compagno di viaggio a cui raccontare gioie e dolori, vittorie e sconfitte, passioni e delusioni. Cossiga era un uomo dal cuore infranto e non per una donna: la tragica uscita di scena dalla nostra storia di Aldo Moro fu il suo grande dolore, il terribile sacrificio di una guerra torbida e inumana. Cossiga ne portò il segno nell’anima e nella pelle fino all’ultimo giorno.
La sua lucida allegria era contrappuntata dalla solitaria tristezza dell’uomo che cercava una risposta nel silenzio. La sua verità esplodeva in un eloquio pungente, nel sarcasmo e talvolta in una cattiveria biblica che affondava le sue radici nella società agropastorale della Sardegna. «Io sono pronipote di un pastore». Lo diceva come un innocuo intercalare e lo «straniero», il non sardo, ci rideva sopra. Ma ogni volta che leggevo o sentivo quella frase, capivo che sotto c’era ben altro: la cultura della terra, il timore degli elementi, la difesa del pascolo, un fucile accanto al camino nelle notti d’inverno, un coltello, sa leppa, sempre in tasca, buono per sbucciare le mele e levare il respiro a una minaccia. Così, improvviso si manifestava il pessimismo cosmico di un uomo che sembrava uscire dai romanzi di Grazia Deledda e Sebastiano Satta. Immerso in una natura immodificabile, sovrana e sovrumana, quella che ai vecchi faceva dire «chie no este ruttu, podet rughere», chi non è caduto può cadere. Cossiga è caduto e si è rialzato. E l’ha fatto per gli italiani, non per se stesso. È stato un grande Presidente della Repubblica, con buona pace di chi ieri ne voleva l’impeachment e oggi piange lacrime di coccodrillo. Aveva capito prima di tutti cosa stava accadendo alle istituzioni repubblicane, aveva interpretato il suo ruolo al Quirinale con toni spengleriani da tramonto di tutto. Il suo istrionico modo di esporre i problemi politici faceva accigliare i parrucconi, ma in realtà era l’urlo strozzato in gola di chi vedeva crollare i pilastri della Repubblica italiana, i partiti. I gendarmi della memoria (rubo un titolo a uno splendido libro di Giampaolo Pansa) politicamente corretta e della storia a senso unico lo attaccarono su tutti i fronti.
A Cossiga nulla fu risparmiato. Poveracci, non arrivavano a capire che il Presidente stava ammonendo tutti, aveva visto in anticipo l’epilogo della nostra storia: lo sfascio di un sistema che – bene o male – aveva tenuto in piedi il Belpaese e impedito che lo Stivale fosse peggio di quel che era diventato. Lui, anticomunista a 24 carati, amerikano e custode del Patto Atlantico, fu il primo a capire che per sbloccare il sistema occorreva un atto di forza, una rottura. Con questa pazza idea in testa portò Massimo D’Alema, un postcomunista vero e non posticcio, alla guida di Palazzo Chigi. Flashback. Cagliari, dolce città bianca sul mare. Direzione dell’Unione Sarda. Squilla il telefono: «Sono Cossiga, Mario vieni qui. Sono all’Hotel Mediterraneo, ti aspetto». Lo trovo con la compagnia di giro di sempre. Allegro. Felice. Un gatto che ha appena mangiato il topo. Si ridacchia, fa battute sulla superiorità dei sassaresi rispetto a quelli come me, cresciuti nel Campidano oristanese. Buttiamo giù un’intervista sull’attualità politica: «Fondo il movimento dei quattro gatti». Vuol giocare, mi sento dentro una commedia sarda di Antonio Garau: «Presidente, ci vuole un simbolo». «Hai ragione. Farò un cartiglio…lo slogan sarà “miao” e ho già pensato anche allo stemma: quattro gatti d’oro in campo verde. Io, naturalmente, sarò il gatto mammone. Ma teniamo presente una cosa: i gatti graffiano». L’enciclopedia animale di Cossiga poteva competere con il Manuale di zoologia fantastica di Jorge Luis Borges. Il periodo finale della sua presidenza fu una saga di fantasmi, di non-morti: «zombie con i baffi» (Occhetto) e «accozzaglia di zombie e superzombie» (il Parlamento).

L‘Economist non capendo niente di lui – come di gran parte delle cose italiche – lo prese per matto e gli diede della «lepre marzolina». La caccia alla selvaggina si svolse nel gran frastuono e un nulla di fatto perché gli avversari di Cossiga avevano le polveri bagnate e lui più che una lepre era un volpone. Avevi voglia tu di cercare d’interpretarlo, decifrarlo, decodificarlo. Neanche un cremlinologo avrebbe potuto leggere i suoi arabeschi politici. Ed ora, martedì 17 agosto 2010, giorno di Santa Chiara da Montefalco, siamo qui a scrivere del suo ultimo viaggio, nel bel mezzo di una bufera politica dalla quale lui s’erge, ancora una volta, con un sorriso beffardo. Ho come l’impressione che ci stia osservando. Il pastore Cossiga sa di averci fregato tutti anche stavolta. La terra di Cheremule gli sarà lieve, terra di babbo e mamma, buona terra di Sardegna. Adiosu Franziscu.   Mario Sechi

Il senatore a vita Francesco Cossiga, Presidente emerito della Repubblica, ha cessato di vivere oggi, alle 13,18. Aveva 82 anni e la sua morte provoca un grande e generale cordoglio.

E’ stato il protagonista di oltre 50 anni di vita poitica del nostro Paese, servendolo da parlamentare e da uomo di governo, nei maggiori incarichi istituzionali, da sottosegretario a Ministro e Presidente del Consiglio, da presidente del Senato,  e infine,  da Presidente della Repubblica, carica alla quale fu eletto nel 1985.

Si dimise dalla carica nel 1992, pochi giorni prima della scadenza del mandato, dopo una turbolenta  stagione di polemiche politiche per le quali il PCI  ne chiese la messa in stato di accusa, richiesta archiviata perchè infondata.

Anticomunista fervido e intelligente, ha vissuto gli anni successivi, da Tangentopoli sino alla morte, partecipando con arguzia e  passione alle vicende politiche del nostro Paese.

Ci mancherà e mancherà al Paese, mancherà alle Istituzioni che spesso attraverso la sua perspicace ironia sapevano ritrovare le ragioni del buon senso e del vivere civile.

Addio, Presidente.

Tre sigle fanno capo al presidente della Camera, Gianfranco Fini: la fondazione Fare futuro, il laboratorio politico-ideologico ma non solo; l’associazione Generazione Italia, che sta assumendo l’iniziativa promozionale con manifesti già usciti in Lombardia, ricchi di slogan temerari come «Sì alla legalità. Via gli affaristi dalla politica» e la foto dei Fini!!!, e che potrebbe diventare il futuro partito; il gruppo parlamentare Futuro e libertà, per il quale è ancora incerta la sigla, se semplicemente Fl o Fli, raggruppamento dei parlamentari cacciati-usciti dal Pdl.

Italia Futura fa invece capo a Luca Cordero di Montezemolo. Una fondazione o think tank di stile americano, se non fosse che ormai le fondazioni nel mondo politico italiano sono inflazionate, spuntando come i funghi a favore o con riferimento anche a uomini politici non di primo piano, impegnati a mascherare con esse l e loro correnti o correntine.

Quindi, a parte la possibile confusione del nome con le sigle di Fini, la struttura predisposta da Montezemolo, chiaramente per essere pronto a mettere un piede nella politica, in ben poco si differenzia e si qualifica rispetto alle decine di altre che sono nate.

Una possibile confusione che non si addice per niente a un uomo del livello del presidente della Ferrari, di Ntv (la prima società privata di trasporto ferroviario), nonché fino a poche settimane fa presidente della Fiat, cioè del più grande gruppo privato italiano.

Se poi, nel pieno della bagarre tra Fini e il presidente del Consiglio Silvio Berlusconi, Montezemolo dà il via a dichiarazioni della sua fondazione, di fatto di nessuna originalità e anzi allineate nella sostanza a quelle di Fini e della sinistra, viene ragionevole domandarsi in quale direzione egli voglia andare: non solo se vuole scendere in politica o meno (domanda che potrebbe apparire pleonastica), ma in che cosa, nel caso, il suo programma si differenzierebbe dagli altri schierati all’opposizione di Berlusconi.

bechis29 panerai rossella

Sono amico di Luca da più di 30 anni e ho sempre ritenuto che la sua tentazione politica rimanesse tale almeno fino a quando sulla scena politica ci potrà essere Berlusconi, di cui egli conosce bene il livello di popolarità e di capacità di comunicazione. Non c’è dubbio che anche la popolarità di Montezemolo sia alta, non solo per la sua costante associazione al marchio Ferrari ma per un ben gestito atteggiamento di apertura e cortesia verso tutti.

Luca Cordero Di Montezemolo e Diego Della Valle – Copyright Pizzi

Quando passa nella piazzetta di Capri, se gli si sta accanto, non si riesce a fare più di un passo ogni quarto d’ora, tante sono le mani che gli vengono tese e tante sono le richieste di autografo. Ma Luca sa benissimo, appunto, che la popolarità del Cavaliere è superiore e che razionalmente per lui potrà avere senso scendere in politica quando Berlusconi, che ha dieci anni più di lui, o sarà diventato presidente della Repubblica o avrà deciso di tornare a godersi le sue ricchezze e i suoi agi.

fini, tulliani

Che senso allora ha far uscire nel pieno della discussione un commento che è stato già fatto, e con obiettivi ben chiari, da Fini, da Pierferdinando Casini, dal segretario del Pd, Pier Luigi Bersani, e da altre decine di politici dell’opposizione?

Alcune settimane fa, Luigi Abete, un buon amico di Montezemolo, suo grande elettore per la presidenza della Confindustria, lo ha pubblicamente consigliato di non fare mai l’ultimo passo verso la politica. Il fatto che abbia voluto far senti re la sua voce nello scontro tra Fini e Berlusconi, non solo sembra smentire la mia personale previsione, ma dimostra che anche il consiglio di amici fidati non fa presa su di lui.

Probabilmente, liberatosi deliberatamente del peso della posizione in Fiat, Montezemolo potrebbe aver deciso di anticipare i tempi. Ma allora che faccia, glielo suggerisco anche da amico, interventi meno banali e perce rti aspetti anche poco gradevoli, visto che ha criticato solo Berlusconi, il quale verso di lui ha avuto sempre grande stima fino al punto da offrirgli nel temp o più ministeri, senza minimamente esaminare l’atteggiamento irrituale e quindi fuori delle regole di Fini.

Vuol dire allora che si schiererà, al momento delle elezioni, con Fini?

Anche questa scelta gli verrebbe sconsigliata da tutti gli amici più sinceri. Se ha un pregio (e in realtà ne ha diversi), Montezemolo non è un politico di professione; non ha bisogno dello stipendio della politica per campare; è, se il termine può valere ancora, espressione della cosiddetta società civile; che bisogno avrebbe di confondersi con chi è politico a tempo pieno da quando aveva 23 anni (e oggi ne ha 58), cioè da quando si presentò a Roma, a Giuseppe Ciarrapico, al Secolo d’Italia, per cominciare una carriera politica interminabile, mentre passava dalla facoltà di magistero a quella di lettere moderne?

E poi Montezemolo non ha proprio niente da osservare sul comportamento di Fini, che da terza carica dello Stato, durante il congresso del Pdl, assunse un atteggiamento che neppure i suoi amici camerati, come Arturo Michelini o Giulio Caradonna, si erano sognati di avere negli scontri epici in parlamento contro i due fratelli Pajetta?

FINI-TULLIANI

Le difficoltà di parola di Umberto Bossi sono conosciute da tutti, ma quando, in una recente dichiarazione in Riviera ligure, ha parlato di Fini ha detto qualcosa di assolutamente vero: quando Fini si è alzato di scatto dall a prima fila del congresso Pdl e con il dito alzato, la faccia paonazza, è andato sotto il palco da dove parlava Berlusconi, minacciando il capo del partito da lui cofondato, era da espellere seduta stante.

debenedetti, caracciolo, ciarrapico

«Berlusconi è stato troppo buono» , ha commentato Bossi, senza neppure aver bisogno di sottolineare che anche nel corso del congresso di partito Fini continuava a essere la terza carica dello Stato. Ve li vedete Nilde Jotti, Fausto Bertinotti o lo stesso Casini, ma si può citare anche Irene Pivetti, che da presidenti della Camera in primo luogo partecipano a una riunione di partito, in secondo luogo si comportano come un tifoso di calcio della curva e poi pretendono di essere rispettati perché rappresentano l o Stato?

Senza considerare quanto ha detto poi e quanto ha fatto di materiale per creare il suo gruppo parlamentare.

Domanda per Montezemolo: caro Luca, nel tuo sacrosanto diritto di criticare Berlusconi, non ti è mai parso necessario stigmatizzare il comportamento di Fini? O ti piacciono come politici e alleati chi vuole tutti i diritti e il rispetto del la terza carica dello Stato e poi si comporta come l’ultimo dei peones in cerca di popolarità?

Vincino dal Foglio Montezemolo e FIni

E ciò senza neppure entrare per un attimo nel merito della casa di Montecarlo e delle prove a raffica che Vittorio Feltri sta offrendo su Il Giornale a proposito della partecipazione più che attiva all’acquisto e all’arredamento dell’appartamento di Montecarlo ricevuto in eredità da An?

Si sente dire che di ben altre colpe, con prova, sono accusati i nemici di Fini. Non vi è dubbio che l’affarismo è uno dei mali della politica. Ma nel caso dell ‘appartamento di Montecarlo c’è qualcosa di più, anche se il comportamento di Fi ni si rivelasse non contro la legge (ma le società offshore lo sono): ci si trova di fronte a un abuso politico che tradisce in maniera clamorosa la fede politica di una nobildonna, che ha lasciato tutto ad An.

Gianfranco FIni

Un abuso che al limite è assa i più grave, proprio perché tradisce la fede di una militante, rispetto agli abu si e agli intrallazzi di alcuni politici del Pdl che hanno cercato di lucrare gr azie alla loro posizione. Per questi, sarà necessaria la conferma delle accuse e dei sospetti in un processo penale; per il gesto di Fini non c’è bisogno di processo, tale e tanto grave è sul piano morale comunque il gesto di avere, non importa il modo, favorito un semiparente con un bene del partito.

GIANFRANCO FINI PIERO FASSINO

E poi, suvvia, quella dichiarazione di aver scoperto solo recentemente che l’appartamento era occupato dal semicognato Andrea Tulliani. Non ti pare, caro Luca, che se vuoi, come hai voluto, far sentire la tua voce critica verso Berlusconi avresti dovuto tenere un comportamento critico, fortemente critico, nei confronti di chi se ne frega della carica che ricopre nelle istituzioni e se ne frega della volontà di una nobildonna che per fede politica ha lasciato tutto nelle sue mani?

ezio mauro montezemolo e bambi parodi

Ma non sei stato l’unico in questi giorni a fare un salto nettamente all’opposizione, tradendo il convincimento di equilibrio e di intelligenza che nutrono verso di te molti amici e molti italiani. Hai detto che Berlusconi ha fallito nel suo obiettivo, ma tu stesso, prima di partire, ti dimentichi che in primo luogo, casomai, la gente si aspetta da te equilibrio e capacità di critica verso chi sbaglia. Altrimenti, ti confondi con Fini, non solo per il nome delle rispettive fondazioni.

Certo, potresti giustificarti dicendo che la prima carica dello Stato, il presidente della Repubblica, Giorgio Napolitano, in un certo senso ha fatto ben di peggio, concedendo un’intervista all’Unità, cioè a un giornale dichiaratamente schierato.

01gianfranco fini manifesti fascisti rep

Sarà stata la nostalgia dei decenni passati nel Pci, quando l’Unità diffondeva centinaia di migliaia di copie grazie anche all’azione porta a porta dei militanti. Saranno state le provocazioni di Bossi e di Berlusconi, che non hanno mancato di ricordare come Napolitano, nonostante l’inglese, nonostante le strette relazioni con gli Stati Uniti, è pur sempre un ex militante comunista. Sta di fatto che l’intervista all’Unità è una clamorosa gaffe per tre motivi: il primo, di aver scelto un giornale schierato piuttosto che uno sostanzialmente indipendente come il Corriere della Sera o Il Resto del Carlino o La Nazione.

Il nuovo treno di Montezemolo

Il secondo motivo: non una parola di richiamo a Fini per i suoi doveri di terza carica dello Stato; avrebbe potuto dirlo con eleganza ricordando il comportamento tenuto nel passato dalla Jotti o da Bertinotti, appartenenti al suo stesso schieramento, e mai artefici di attività politica e partitica diretta fino a quando sono stati i garanti delle regole nel principale ramo del Parlamento.

E il terzo motivo della gaffe, l’aver voluto mettere le mani avanti, sostenendo che qualora ci fosse una crisi in Parlamento, egli si comporterebbe secondo la Costituzione, ignora ndo completamente la cosiddetta costituzione materiale. Quest’ultima si basa anche sul fondamento per cui, da più legislature (e in maniera assolutamente netta nelle recenti elezioni), gli schieramenti hanno indicato agli elettori il nome del primo ministro e gli elettori hanno votato non solo per quello schieramento ma per quel presidente del Consiglio.

Mieli Montezemolo alle Eolie

Due caratteristiche che non dovranno mai far commettere al presidente Napolitano l’errore (voluto) del suo predecessore, Oscar Luigi Scalfaro, quando per il tradimento della Lega cadde il primo governo Berlusconi e fu cercata una nuova maggioranza in Parlamento bluffando con l’incarico a Lamberto Dini, che era ministro del Tesoro di Berlusconi, ma che dovette a ccettare molti ministri imposti dal Quirinale.

MONTEZEMOLO A ZOOMARINE

Si dirà: l’attuale legge elettorale non è il massimo. Il presidente Napolitano ha tutti i diritti di non condividerla. Ma è stato lui a promulgarla. Bastava che si rifiutasse di firmare. Nel momento in cui l’ha fatta pubblicare sulla Gazzetta Ufficiale ora non può contrastarla e quindi se è più che condivisibile il suo invito alla prudenza, alla moderazione, a far riflettere sui rischi di una crisi e di elezioni immediate, dall’altra non si può accettare come cittadini liberi che anch’egli, da arbitro, tenda a trasformarsi in dodicesimo giocatore in camp o, per di più mettendosi la casacca di una squadra ben schierata a sinistra.

montezemolo

O si sta dimenticando che come capo dello Stato, lo è di tutti gli italiani, anche di coloro che interpretano la politica come espressione della democrazia e il voto come diritto-dovere indipendentemente dalla forza che scelgono?

Non gli piace lo stile di Berlusconi e Bossi? Si può capire. Ma non si può condividere che, proprio lui, il garante della legalità e del rispetto delle istituzioni, usi parole solo a favore di chi, anch’esso, da garante, è diventato il più accanito e indisciplinato dei giocatori in campo.

Forse, il presidente Napolitano non ha calcolato che così facendo non fa che aumentare i consensi verso Berlusconi e Bossi di tutti coloro che non amano l’estremismo e il non rispetto delle regole.

Paolo Panerai, direttore di Milano Finanza, da DAGOSPIA

Vorrei porre due domande a Giorgio Napolitano: la prima considerando la sua altissima funzione di presidente, l’altra ricordando la sua lunghissima esperienza politica. Mi sento autorizzato a fargliele dalla piacevole circostanza di scrivere su un giornale che non può essere sospettato di pregiudizio contro il capo dello Stato felicemente in carica. Le convinzioni politiche sicuramente radicate qui, a Il Tempo, non ci hanno, per esempio, impedito di difendere Napolitano nelle settimane, nei mesi e negli anni scorsi anche da inutili e infondate asprezze polemiche di esponenti autorevoli della maggioranza e del governo. Lo difendemmo, per esempio, nell’autunno 2009 dall’ingiusto tentativo del presidente del Consiglio di criticare anche lui per l’inattesa bocciatura del cosiddetto lodo Alfano da parte della Corte Costituzionale. Della cui sentenza la prima vittima era proprio il presidente della Repubblica, che su quella legge ci aveva messo non solo la firma ma anche la faccia, motivandone la promulgazione con richiami ad un precedente deliberato della stessa Corte. Che aveva lasciato considerare praticabile il ricorso ad una legge ordinaria, anziché costituzionale, come invece fu poi reclamato, per consentire la sospensione dei processi alle più alte cariche dello Stato durante l’esercizio, peraltro non ripetibile, dei loro mandati. Siamo tornati più di recente a difendere Napolitano dalle critiche mossegli dall’interno della maggioranza di governo per il suo pur inusuale intervento contro l’appena nominato ministro senza portafoglio Aldo Brancher, poi dimessosi. Il quale aveva cercato di farsi sospendere un processo a Milano perché impegnato a “organizzare” un Ministero non solo senza portafoglio ma anche senza deleghe, ancora tutte da definire.
E veniamo alle domande, purtroppo critiche, che ritengo meriti questa volta il presidente della Repubblica per l’intervista rilasciata a l’Unità nelle ultime battute della breve vacanza a Stromboli e ribadita ieri in un “colloquio” al Corriere della Sera. Le preoccupazioni, e le resistenze, se non la contrarietà, di Napolitano ad un ricorso alle elezioni anticipate in caso di crisi, considerando le condizioni economiche del Paese e altre urgenze, sono le stesse coltivate ed espresse dal direttore di questo giornale, Mario Sechi, quando stava per consumarsi la rottura tra Silvio Berlusconi e Gianfranco Fini. E si sperava che essa non avvenisse, o fosse gestita in modo più accorto. La situazione nel frattempo è però cambiata, e di parecchio. Se si dovesse arrivare alla crisi di governo, la scelta di Napolitano non sarebbe più tra campagna elettorale e non. Sarebbe tra una campagna elettorale breve, di fatto da due a sei mesi, secondo la stagione che si dovesse scegliere per le urne, e una campagna elettorale lunghissima, di un anno o due, se per evitare le elezioni subito si dovesse ripiegare su un governo di presunta, assai presunta, improbabile “decantazione”. Al quale i tre quarti e più della maggioranza parlamentare uscita dalle urne nel 2008 sicuramente si opporrebbero ritenendo tradito il mandato ricevuto dai cittadini. Ebbene, all’economia e alle altre urgenze del Paese converrebbe più, o farebbe più male, una campagna elettorale breve o una lunghissima, interminabile, fatta forse più di veleni che di argomenti?

La seconda domanda è quella che il buon senso giornalistico avrebbe dovuto suggerire sia alla collega dell’Unità sia al collega del Corriere. E riguarda lo scudo che Napolitano ha praticamente e troppo generosamente offerto al presidente della Camera deplorando i tentativi di “delegittimazione” che egli starebbe subendo sulla traiettoria Roma-Montecarlo. Le chiedo semplicemente, onorevole Napolitano: Lei, che è stato anche al vertice di Montecitorio, in quello spezzone drammatico di legislatura tra la primavera del 1992 e l’inverno del 1994, al posto di Fini si sarebbe in questi mesi e giorni comportato come lui? ConoscendoLa, ne dubito. Francesco Damato, Il Tempo, 15 agosto 2010

Il caso Fini continua ad occupare la prima pagina di tutti i giornali. Oggi per due ragioni in più: in primo luogo perchè Il Giornale di Feltri ha pubblicato la fattura di acquisto di una cucina che  a dire di un dipendente della ditta romana dove i mobili sono stati acquistati era destinata a Montecarlo. Fini ha immediatamente annunciato querela contro Feltri ma la minaccia non fa demordere più di tanto Feltri e Il Giornale dalla loro campagna contro Fini per chiederne le dimissioni.  La seconda ragione risiede nella difesa che  Napolitano fa di Fini sino a “intimare che cessi l’azione destabilizzante contro Fini perchè è una carica istituzionale”.  Su questi ultimi sviluppi del caso Fini si articola l’editoriale di oggi del direttore de Il Tempo, Mario Sechi. Editoriale nel quale Sechi per un verso invita Fini più che a querelare,  a parlare,  e per altro verso ricorda a Napolitano che istituzionali non sono solo tre cariche dello Stato ma anche la quarta, quella di presidente del Consiglio che mai ha ricevuto alcuna solidarietà da parte di Napolitano. Il quale, aggiungiamo noi, dimentica che tra il 1991 e il 1992 l’allora presidente della Repubblica, Francesco Cossiga, fu oggetto di ben più devastante azione destabilizzante da parte dell’allora partito di Napolitano e nessuno ricorda Napolitano dissociarsi dal suo partito e intimare ai giornali di sinistra di smetterla di “picconare” il “picconatore”. Due pesi e due misure. E’  appunto la conclusione dell’editoriale di Sechi che potete leggere qui di seguito.g.

Cari lettori, osservate bene la prima pagina che avete in mano. Aprite e chiudete gli occhi un paio di volte. Sì, è tutto vero. Quel che leggete sta accadendo. Non è il notiziario surreale di un giornale di buontemponi che hanno alzato il gomito, ma la cronaca politica del nostro Paese, l’Italia. La terza carica dello Stato nei guai per un cognato in affitto in un appartamento a Montecarlo che era di An, ora ha un problema in più: i fornelli che secondo quanto racconta un’inchiesta de Il Giornale sarebbero stati acquistati da Fini ed Elisabetta Tulliani per arredare la maison monegasca. Dopo gli immobili, arrivano i mobili.

Il presidente della Camera ha risposto con il solito metodo spiccio: querelando. Ma ancora una volta la sua risposta più che chiarire apre dubbi. Francamente trovo la linea seguita da Fini in questa vicenda incomprensibile e lontana dal comportamento che ci si attende da una persona che ha tutto l’interesse a chiarire la sua posizione in questa vicenda. Avevo già scritto giorni fa che le otto risposte fornite sulla casa di Montecarlo erano deboli, insufficienti, piene di vuoti e incongruenze al punto da diventare un boomerang. Sono stato facile profeta e, in assenza di una risposta efficace e definitiva, nella cucina di casa Fini c’è puzza di bruciato. Sono troppi infatti i “buchi neri” di questa storia. Se Repubblica arriva a pretendere in un editoriale un chiarimento netto al cognato, Giancarlo Tulliani, sui giri immobiliari nel Principato, fino a mettere nero su bianco il sospetto che dietro le società off-shore che hanno intermediato l’appartamento ci sia in realtà la sua manina, allora le cose sono più che nebulose: è buio pesto. Bisognerebbe fare un po’ di luce. E magari non sperare nel passo falso dell’inchiesta, nell’imprevisto o nell’incauto aiuto istituzionale che può attutire, ma non soffocare una storia che – in tutti i suoi aspetti – con forza occupa le prime pagine di tutti i giornali. Mi sono opposto alla legge sulle intercettazioni proposta dal governo, l’ho criticata, ho consigliato un provvedimento più equilibrato, serio e ragionato. Il mio mestiere è pubblicare notizie e cerco di farlo nel miglior modo possibile.
Trovo singolare che da parte del Capo dello Stato – che ha sempre dimostrato attenzione alla libertà di stampa – arrivi un invito a cessare “una campagna gravemente destabilizzante” nei confronti del Presidente della Camera. Non ho memoria di una simile presa di posizione quando Repubblica ha attaccato in lungo e in largo – facendo il suo mestiere e rispondendo alla sua missione editoriale – il presidente del Consiglio, quarta carica dello Stato. Il professor Francesco Perfetti analizza da par suo sul nostro giornale l’irritualità di questa esternazione, come direttore de Il Tempo e primo cronista di questo giornale, mi preme però dire a chiare lettere che la stampa ha una funzione insostituibile che non può essere riconosciuta a intermittenza, magari quando fa comodo. Non esistono due bavagli e due misure, ma una stampa che fa il suo mestiere a destra e a sinistra e risponde non a chissà quale Spectre ma solo al mercato dei lettori (che comprano o no il giornale) e alla tradizione culturale del prodotto. I comportamenti politici sono doverosamente analizzati da tutta la stampa libera e le cronache degli altri Paesi sono ricchissime di storie simili a quella che si sta dipanando in questi giorni nel nostro Paese. In Francia il presidente Sarkozy è finito nel mirino dei giornali per i finanziamenti illeciti al suo partito, le vacanze della moglie di Barack Obama, presidente degli Stati Uniti, sono state osservate al microscopio e le spese contabilizzate con minuzia. «È la stampa bellezza e tu non puoi farci niente», frase celebre del film poliziesco «L’ultima minaccia» interpretato da Humphrey Bogart.
Siamo di fronte a uno scontro durissimo, a tratti brutale, non ci sono dubbi che le istituzioni ne escano malconce, ma il conflitto non si placa se i giornali non scrivono. Anzi, il fatto che tutti i quotidiani se ne occupino è una sorta di garanzia, perché un minimo di polifonia sulla vicenda è assicurato. O si preferisce una campagna monocorde, con una sola verità? Il silenzio non serve, la pluralità di fatti e opinioni consente invece al cittadino di farsi un’idea e trarre le proprie oneste conclusioni su una vicenda piuttosto intricata. Io non so che cosa stia pensando Gianfranco Fini in queste ore, ma se vuole uscire a testa alta da questa vicenda, è il caso che affronti le domande dei giornali in una conferenza stampa e dia risposte plausibili sulla casa a Montecarlo e i suoi rapporti con Giancarlo Tulliani. Fini ha un dovere in più perché non è un semplice parlamentare, è la terza carica dello Stato, è il garante del Parlamento. Ultima nota: dov’è finito Giancarlo Tulliani? Se non per tatto istituzionale, forse almeno per un minimo vincolo parentale con Fini dovrebbe farsi vivo e raccontare la sua versione della storia. Il silenzio, in questo caso non è d’oro, ma nero come il carbone. È sporco. Mario Sechi.

Napolitano.

E’ il presidente della Repubblica che come è noto rappresenta tutti. Ma proprio tutti? Parrebbe di no dopo la tanto attesa (da parte di alcuni, leggi l’opposizione) esternazione dell’on. Napolitano di ritorno da Stromboli dove ha trascorso beatamente qualche giorno di relax. Cosa ha detto Napolitano di ritorno da Stromboli ? Ha detto che la situazione è grave ( e lo sapevamo tutti) e che un eventuale vuoto di potere (leggi voto anticipato) potrebbe provocare danni al Paese. Questo è possibile, forse anche probabile ma votare, d’altra parte,  e Napolitano dovrebbe saperlo, è la migliore e più classica manifestazione della democrazia. Non quella popolare un tempo, come è noto,  molto cara all’on. Napolitano, ma quella anglosassone che in Tocqueville ha il suo apostolo. Cioè la democrazia che vede sovrano solo e soltanto il popolo, ancor più in una democrazia che ha scelto di essere bipolare e che quindi non può consentirsi governi espressione non del popolo,  ma dei bizantinismi opportunistici di chi del popolo se ne impipa. Al PDL e alla Lega le parole di Napolitano sono sembrate una sorta di anticipata  e inconsueta manifestazione della sua contrarietà al voto anticipato (che sinora nessuno ha formalmente richiesto) e quindi di abdicazione al suo ruolo di super partes che la Costituzione gli affida e all’obbligo di attenersi alla indicazione delle forze politiche. A rafforzare  questa osservazione ha contribuito anche il fatto che Napolitano non abbia scelto per le sue esternazioni una testata giornalistica almeno a parole autorevole ma neutra, il Corriere della Sera, la Stampa, e abbia scelto invece il giornale del suo ex partito, il PCI, cioè L’Unità, organo di parte la cui direttrice, la signora DiGregorio, sforna editoriali antigovernativi un giorno si e l’altro pure.  Ecco, vista così, il presidente Napolitano ha contribuito, di certo senza volerlo, ma ci è riuscito benissimo,  a far salire la tensione  fra i partiti che invece voleva che si abbassasse. Nè ha contribuito ad abbassare i toni il suo “invito” a bloccare gli attacchi al presidente della Camera. Il presidente della Camera  (l’attuale) non è più solo una figura istituzionale, è ormai formalmente  un capopartito che ha trasformato la presidenza della Camera in una sede di partito ed ha abdicato nella forma e nella sostanza al suo ruolo di terzietà impostogli dalla Costituzione. E quando si è parte e non arbitro non ci si può sottrarre alle conseguenze che sono gli attacchi che in politica sono riservati a tutti. Anzi, piuttosto  ci si aspettava che il presidente della Repubblica ricordasse a Fini, nei modi che avrebbe ritenuto più giusti, pubblici o privati, formali o meno,  quali sono i suoi doveri cui è venuto meno. E comuqnue, ove pure voglia leggersi il suo  invito nel modo più bonario possibile, rimane una domanda: se a Napolitano stanno a cuore, come afferma, le istituzioni nei cui confronti invita al rispetto, perchè mai lo stesso Napolitano non ha avvertito uguale bisogno di rivolgere medesimo appello quando sotto schiaffo è  stato ed è il presidente del Consiglio, anch’egli Istituzione, per di più, a differenza di Fini e anche dello stesso Napolitano, espressione diretta della volontà popolare? g.

Cossiga

Le condizioni di salute dell’ex presidente della Repubblica sono in netto miglioramento. Avranno contribuito a migliorarne le condizioni anche gli auguri di “buona agonia”  rivoltigli da anarchici, radicali,ex terroristi, e quant’altri come loro,  riuniti sotto le finestre dell’ospedale  sotto  un grande striscione. Si sa che augurare la morte allunga la vita. Non lo sanno gli sciacalli che sono stati sempre i  nemici dello Stato contro i quali Cossiga si è battuto tutta  la vita. Speriamo che presto il  presidente Cossiga, il picconatore contro il quale i comunisti e i sinistri di ogni risma lanciarono una furibonda battaglia sino a chiederne il defenestramento utilizzando spregiudicatamente tutti i mezzi possibili, possa riprendersi e tornare a “picconare” le roccaforti dell’ipocrisia in cui si annidano i nemici dello Stato liberale.     Quelli  che un ventennio fa fecero strame di un presidente della Repubblica, Giovanni Leone, illustre penalista, straordinario docente universitario, uomo politico di profonda moralità, costretto alle dimissioni per la furibonda aggressione  mediatica della stampa di sinistra, salvo, poi, dopo la sua morte, riconoscergli  probità e autorevolezza. Sono gli stessi che ora invece  si stracciano le vesti per il  presidente della Camera (l’attuale)  invischiato in questioni che poco hanno a che fare con la politica e parecchio con gli affari (della famiglia Tulliani) e che è posto sotto accusa da organi di informazione di “destra”. Il classico caso di due pesi e due misure. Quando si trattava di aggredire Cossiga e Leone, solo per citare due nomi tra i più noti, la stampa di sinistra faceva il suo dovere, ora che tocca al nuovo beniamino della sinistra, l’ex camerata Fini, la sinistra invoca, anche tramite qualche altolocato suo esponente, il dovere di rispettare le istituzioni.g.

Fini

La storia di Fini continua ad imperversare siu tutti i giornali che continuano a chiedere spiegazioni più dettagliate sul passaggio dell’appartamento di Montecarlo da AN a ben tre diverse società off-shore con sede nei Caraibi (paradiso fiscale utilizzato per sottrarsi al pagamento delle tasse e per favorire il riciclcaggio di danaro sporco),  ora abitato dal cognato, il fratello della signora Elisabetta Tulliani, compagna di Fini. Le ultime notizie danno per certo che siano stati Fini e compagna ad acquistare i mobili per arredare l’appartamento di Montecarlo, così smentendo quanto asserito da Fini di non essere a conoscenza che il cognato vi abitasse. Lo ha scritto il Giornale di Feltri che ha dedicato a Fini un suo durissimo editoriale. Fini ha risposto, a mezzo del suo portavoce, notoriamente pagato con soldi pubblici, che “querelerà” Feltri. Questa è la seconda querela , ora solo annunciata, dopo la prima che già sarebbe stata sporta da Finio contro Feltri per la stessa questione. Bene. Ma perchè Fini invece di querelare , oppure  oltre che querelare, non parla, non spiega, non dice quanto e a chi paga l’affitto il cognato, chi è il vero e fisico acquirente dell’appartamento di Montecarlo, cioè chi si nasconde dietro l’anonimato della società off-shore? E perchè non spiega come mai il prezzo di vendita sia stato di molto al di sotto dei prezzi di mercato di Montecarlo per appartamenti simili a quello lasciato in eredità ad AN e svenduto a soli 300 mila euro nel 2008? Se ha, come dice, la coscienza a posto ed è vero che si è lasciato imbrogliare dal cognato, perchè non  dice tutto? Magari poi di querele ne potrà presentare una terza. Suffragandola di fatti e non di “soprese e disappunti”. g.

P.S. Il Giornale ha annunciato che nella edizione di oggi, 14 agosto, pubblicherà fatture, ricevute e nomi e cognomi dei testimoni dell’acquisto dei mobili da parte di Fini e compagna per l’appartamento di Montecarlo. La storia diventa un giallo e Fini rischia di  ridiventare nero come non lo era più da quando si è tinta di rossa la faccia.